Справа №22ц-3783/2006р.                                                  Головуючий в 1 інстанції Самоткан Н.Г.

Категорія 19                                                                      Доповідач Козлов С.П.

РІШЕННЯ: ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2006 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого: Перцової В.А.,

суддів: Козлова С.П., Григорченко Е.І.,

при секретарі: Білоус А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВВД ФССНВ та ПЗ України у Петропавлівському районі про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення моральної шкоди, посилаючись на те, що під час тривалої роботи на шахтах Західного Донбасу він одержав професійне захворювання, після чого йому 02.12.2003р. за висновком МСЕК було встановлено 50% втрати професійної працездатності і 3 група інвалідності, чим спричинено йому моральну шкоду. Тому він просив суд стягнути на його користь з відповідача 33200 грн. моральної шкоди.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2006 року стягнуто з ВВД ФССНВ та ПЗ України в Петропавлівському районі на користь позивача 33200 грн. моральної шкоди.

В апеляційній скарзі посилаючись на порушення судом норм матеріального права та неналежне дослідження обставин справи ВВД ФССНВ та ПЗ України в Петропавлівському районі просить скасувати рішення суду.

Розглянувши скаргу, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню частково, а рішення суду -зміні.

Як встановлено судом, позивач тривалий час працював на шахтах ВАТ „Павлоградвугілля", де отримав професійне захворювання. 02.12.2003р. йому за висновком МСЕК було встановлено 50% втрати професійної працездатності і 3 група інвалідності безстроково, чим спричинено йому моральну шкоду.

При таких обставинах, суд обгрунтовано згідно зі ст.21,28,34 Закону України „Про загальнообов"язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" стягнув з відповідача на користь позивача моральну шкоду.

Доводи скаржника про відсутність заподіяння позивачеві моральної шкоди при встановлених обставинах справи є безпідставними і спростовуються дослідженими доказами в судовому засіданні. Крім того, самі по собі втрата позивачем професійної працездатності та визнання його інвалідом свідчать про заподіяння йому моральної шкоди. Посилання скаржника про накладення мараторію на 2006 рік Законом України „Про бюджет 2006 року" в частині призначення моральної шкоди потерпілим від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, та на пропуск позивачем трьохмісячного строку звернення до суду з такими вимогами, також не може бути прийняти до уваги тому, що позивачеві втрата професійної працездатності була встановлена ще до цього року, та згідно зі ст.268 ЦК України позовна давність на ці вимоги не поширюється.

Але   з   урахуванням   конкретних   обставин   справи,   характеру   і   ступеня   моральних страждань   позивача,   розміру   втраченої   його   працездатності,   суд   вважає   за   необхідне

зменшити розмір стягнутої судом суми моральної шкоди до 15000 грн. Керуючись ст.ст.307,309 ЦПК України, апеляційний суд, -

ВИРІШИВ:

Апеляційну скаргу ВВД ФССНВ та ПЗ у Петропавлівському районі задовольнити частково.

Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2006 року змінити.

Зменшити розмір стятнутої судом на користь ОСОБА_1 з ВВД ФССНВВ та ПЗ у Петропавлівському районі моральної шкоди з 33200 грн. до 15000 грн..

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двох місяців.

Судді: