Р І Ш Е Н Н Я Справа№2031/456/2012р.
Провадження№2/2031/93/2012
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 липня 2012 року смт. Печеніги
Печенізький районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді - Цвірюка Д.В.,
за участю секретаря: Ріпа І.В.,
позивача - ОСОБА_1,
представника позивача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мартівської сільської ради про встановлення факту сумісного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, встановлення факту належності спадкового майна, правовстановлюючого документа, визнання права власності на спадкове майно,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою, з урахуванням уточнень, до Мартівської сільської ради Печенізького району Харківської області про встановлення факту сумісного проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, встановлення факту належності спадкового майна, правовстановлюючого документа, визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3, після смерті якого залишилася спадщина у вигляді Ѕ частини квартири, розташованої за адресою в АДРЕСА_1 та земельні ділянки, розташовані на території Борщівської сільської ради Печенізького району Харківської області, землі призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва: ріллі - 2,93га, сіножаті - 0,29га, пасовища - 0,32га.
Спадщину після смерті ОСОБА_3 фактично прийняла мати позивачки - ОСОБА_4, яка постійно проживала разом із спадкодавцем однією сім'єю з 1986 року. Мати позивачки була єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_3, але за життя не зверталася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини і не отримала свідоцтво про право на спадщину за законом.
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла. Після її смерті залишилася спадщина -квартира за вищезазначеною адресою, яка належала їй в Ѕ частині. А інша Ѕ частина на неї не була за життя зареєстрована.
Постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій нотаріус роз'яснила їй, що необхідно звернутися до суду з заявою про встановлення факту сумісного проживання чоловіка та жінки без шлюбу. Тому, позивач просить встановити факт сумісного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, встановити факт належності спадкового майна, правовстановлюючого документа, визнати право власності на спадкове майно.
Позивач та її представник в судове засідання з'явились, підтримали позовні вимоги у повному обсязі. В своїх поясненнях посилались на обставини, викладені в позові.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але надав заяву про слухання справи у їх відсутності, проти задоволення позову не заперечував.
Допитані судом свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 кожен окремо розповіли, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 постійно проживали разом однією сім'єю як чоловік та жінка з 1986 р.
Вислухавши позивача, його представника, свідків, дослідивши надані письмові матеріали справи, оцінивши докази, суд вважає позов, як такий, що підлягає задоволенню у повному обсязі.
До цього висновку суд прийшов з наступних підстав:
Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 сумісно проживали з 20 травня 1986 року по АДРЕСА_1 Ці факти підтверджені довідкою виконкому Мартівської сільської ради Печенізького району Харківської області № 245 від 02.03.2010 р., в якій зазначено, що згідно погосподарської та домової книги Мартівської сільської ради ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 дійсно були зареєстровані та проживали з 20.05.1986 року за адресою: АДРЕСА_1 та вели спільне господарство (а.с.14).
Допитані судом свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, кожен окремо, підтвердили той факт, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживали разом з 20.05.1986 р., були зареєстровані за однією адресою та вели спільне господарство. Свідки також повідомили, що ОСОБА_4 залишилась проживати у квартирі за вищезазначеною адресою і після смерті ОСОБА_3
З урахуванням наведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Даних про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть (серія НОМЕР_1, видане 24 березня 2011року Мартівською сільською радою Печенізького району Харківської області, актовий запис №27). -а.с. 10
Відповідно до ст. 1220 ЦК України після померлого ОСОБА_3 відкрилася спадщина, яка складається з Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 (витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно ССВ № 254540, виданий 11.08.2009 року КП Печенізьке БТІ- а.с. 20) та земельних ділянок згідно державних актів на право приватної власності на землю серія Р1 №711818, серія Р3 №833071, серія Р3 №833070 (а.с. 21-23).
Також судом встановлено, що у державному акті серія РЗ № 833071 у графі «прізвище, ім'я, по-батькові»у написанні по-батькові ОСОБА_3 була допущена помилка та записано як «ОСОБА_3». Тому суд вважає, що позовна вимога у частині встановлення факту належності ОСОБА_3 державного акта на право приватної власності на землю, серія Р3 №833071, виданого на ім'я ОСОБА_3 на підставі розпорядження Печенізької райдержадміністрації №389 від 23.12.2001року на земельну ділянку розміром 0.29га, землі призначено для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровий №6324681000:02:001:0562 підлягає задоволенню.
Після смерті ОСОБА_3 ніхто із спадкоємців із заявами про прийняття або відмову від спадщини не звертався і спадкова справа не заводилася, про що свідчить лист завідуючої Чугуївською державною нотаріальною конторою Харківської області № 1562/01-16 від 25.06.2012 р.
Спадкоємець майна за законом -ОСОБА_4 прийняла спадщину, так як, на час його смерті була зареєстрована за цією ж адресою, постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, що відповідає ч. 3 ст. 1268 ЦК України, якою передбачено: що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Свідки показали, що інших спадкоємців у ОСОБА_3 не було.
Цей факт випливає також зі змісту вищезазначеної довідки (а.с. 14) та показань свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8.
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть (серія НОМЕР_2, видане 27 травня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Куп'янську Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис №392) -а.с. 9.
Відповідно до ст. 1220 ЦК України після померлої ОСОБА_4 відкрилася спадщина, яка складається з квартири АДРЕСА_1 та земельних ділянок згідно державних актів на право приватної власності на землю серія Р1 №711818, серія Р3 №833071, серія Р3 №833070.
Згідно свідоцтва про народження (серія НОМЕР_3, виданого 9 серпня 1961року Шелестовським сільським РАГС Краснокутського району Харківської області, актовий запис №50) матір'ю ОСОБА_1 є ОСОБА_4 (а.с. 11).
Встановлено, що ОСОБА_8 та ОСОБА_1 зареєстрували свій шлюб 02.06.1979року, що підтверлжується свідоцтвом про укладення шлюбу (серія НОМЕР_4, виданого 02 червня 1979року Шелестовським сільським РАГС Краснокутського району Харківської області, актовий запис №5). Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка -ОСОБА_8, дружини -ОСОБА_8 (а.с. 12).
Той факт, що позивачка є донькою померлої ОСОБА_4 підтверджується рішенням Куп'янського міськрайонного суду Харківської області №2-0-90/2008року від 31.07.2008 р. про встановлення факту родинних відносин (а.с. 13).
У встановлений законом строк позивачка звернулася до державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, на підставі якої було заведено спадкову справу та 17 листопада 2009 р. Печенізьким державним нотаріусом Харківської області було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 (а.с. 18).
В отриманні свідоцтва про право на спадщину на Ѕ частину вищезазначеної квартири, яка належала ОСОБА_3 та на земельні ділянки позивачці було відмовлено, про що свідчить наявна у матеріалах справи постанова державного нотаріуса Печенізької державної нотаріальної контори Харківської області про відмову у вчиненні нотаріальних дій (а.с. 15).
Позивачка є єдиним спадкоємцем, що підтверджується показами свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8. Даних про інших спадкоємців першої черги, крім позивачки -ОСОБА_1, на спадкове майно матеріали справи не містять, тому відповідно до ст. 1261 ЦК України вона має право на спадкування після смерті своєї матері..
Виходячи з наведеного суд дійшов висновку, що всі надані позивачем докази узгоджуються між собою і в сукупності дають можливість встановити дійсні відносини сторін і правильно вирішити спір.
Статтею 213 ЦПК України передбачено, що рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.
Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Позовні вимоги ОСОБА_1 відповідають наданим нею доказам та фактичним обставинам справи і підлягають задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 4-8, 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 328, 1261, 1268, ЦК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.
Встановити факт сумісного проживання з ОСОБА_3, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, з 20 травня 1986 року по день його смерті в АДРЕСА_1.
Встановити факт належності ОСОБА_3 державного акта на право приватної власності на землю, серія Р3 №833071, виданий ОСОБА_3, на підставі розпорядження Печенізької райдержадміністрації №389 від 23.12.2001року на земельну ділянку розміром 0.29га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий №6324681000:02:001:0562.
Встановити факт належності ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 та земельних ділянок, розташованих на території Борщівської сільської ради Печенізького району Харківської області; землі призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва: ріллі всього 2.93га, кадастровий №6324681000:02:001:0381; сіножаті всього 0.29 га кадастровий № 6324681000:02:001:0562; пасовища всього 0.32га кадастровий № 6324683500:03:004:0824, згідно державних актів на право приватної власності на землю серія Р1 №711818, серія Р3 №833071, серія Р3 №833070, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 та земельні ділянки, розташовані на території Борщівської сільської ради Печенізького району Харківської області, землі призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва: ріллі всього 2,93га, кадастровий №6324681000:02:001:0381; сіножаті всього 0.29 га, кадастровий №6324681000:02:001:0562; пасовища всього 0,32га, кадастровий №6324683500:03:004:0824, згідно державних актів на право приватної власності на землю серія Р1 №711818, серія Р3 №833071, серія Р3 №833070, після смерті її матері ОСОБА_4.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Д.В.Цвірюк