18.07.2012 Провадження по справі № 1/1026/101/12

Справа № 1026/1452/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2012 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Косович Т.П.

при секретарі Козуб І.С.

з участю прокурора Мотика Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тетієві кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новостройки Кириловського району Вологодської області, Росія, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, невійськовозобов»язаного, судимого 17.04.2012 року Тетіївським районним судом за ч.1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт, невідбута частина покарання становить 16 годин громадських робіт, -

у вчиненні злочину, що передбачає відповідальність за ст.389 ч.2 КК України,

встановив:

Судом визнано доведеним, що підсудний ОСОБА_1., будучи засудженим 17.04.2012 року Тетіївським районним судом Київської області за ч.1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт, ухилявся від призначеного судом покарання. Так, 16.05.2012 року ОСОБА_1 в Тетіївському районному підрозділі кримінально-виконавчої інспекції в письмовій формі роз»яснено порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт, а також відібрано розписку з роз»ясненням правових наслідків за ухилення від відбування покарання відповідно до ч.2 ст. 389 КК України та цього ж дня направлено в сільську раду с. Бурківці Тетіївського району для відбування призначеного судом покарання, проте засуджений у встановлений строк не з»явився, причини неявки не повідомив.

Відповідно до розпорядження від 30.05.2012 року № 28 Бурківецької сільської ради ОСОБА_1 прийнято для відбування призначеного вироком суду покарання у виді 100 годин громадських робіт, ознайомлено з графіком виходу на роботу, призначено відповідальну особу та ознайомлено з правилами техніки безпеки при виконанні покарання.

Згідно з табелем виходу на роботу в червні 2012 року засуджений не з»явився до місця відбування громадських робіт 07.06.2012 року,08.06.2012 року ,12.06.2012 року та 15.06.2012 року без повідомлення причин його неявки.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю і підтримав ті покази, які давав на досудовому слідстві, пояснивши що дійсно вироком Тетіївського районного суду від 17.04.2012 року був засуджений за ч.1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт. 07.05.2012 року вказаний вирок надійшов на виконання до Тетіївського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції, де йому 16.05.2012 року в письмовій формі роз»яснили порядок та умови відбування покарання та направили в сільську раду с. Бурківці Тетіївського району, де він був прийнятий для відбування покарання 30.05.2012 року. Визнав, що 07.06.2012 року,08.06.2012 року ,12.06.2012 року та 15.06.2012 року не з»явився до Бурківецької сільської ради для відбування громадських робіт без поважних причин та не відбув 16 годин громадських робіт. Зазначив, що розкаюється у вчиненому та просив його суворо не карати і надати можливість виправитися в умовах суспільства. Будучи ознайомленим із положенням ст. 299 КПК України підсудний ОСОБА_1 від дослідження зібраних по справі доказів відмовився, проти чого учасники процесу не заперечували.

Суд, приймаючи до уваги, що підсудний ОСОБА_1 вину свою у вчиненні злочину визнав повністю, заслухавши думку учасників судового розгляду вважає недоцільним досліджувати докази стосовно встановлених досудовим слідством обставин справи, які ніким не оспорюються .

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ст.389 ч.2 КК України органами досудового слідства доведена, знайшла своє підтвердження в суді і його дії суд кваліфікує за ст.389 ч.2 КК України, як умисні дії, які виразилися в ухиленні від відбування громадських робіт, особою засудженою до цього покарання обвинувальним вироком суду, який набув чинності.

Вирішуючи питання про міру покарання для підсудного ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який не працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 185 КК України, проте належних висновків не зробив і не виправився, посередню характеристику з місця проживання, а також обставини, що пом»якшують та обтяжують покарання.

Як пом'якшуючі його вину обставини, суд враховує визнання вини.

Обставин, які б обтяжували покарання суд не встановив.

Враховуючи всі обставини по справі, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_1 можливе в умовах не пов»язаних з позбавленням волі із застосуванням ст. 75 КК України .

Поскільки підсудний ОСОБА_1 не відбув покарання за вироком Тетіївського районного суду Київської області від 17.04.2012 року 16 ( шістнадцять) годин громадських робіт, тому при призначенні йому покарання слід застосувати вимоги ст. 71 КК України і призначити покарання за сукупністю вироків із дотриманням вимог ст.72 КК України відповідно до якої одному дню обмеження волі відповідає вісім годин громадських робіт, а тому 16 годин громадських робіт в перерахунку на обмеження волі становить 2 дні.

Судові витрати, речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.321-323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.389 ч.2 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання за ст. 389 ч.2 КК України у виді 2 ( двох) років обмеження волі.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання повністю приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Тетіївського районного суду від 17.04.2012 року за правилами ст. 72 КК України у виді 2 ( двох) днів обмеження волі та призначити остаточне покарання у виді 2 (двох) років 2 днів обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк 1 ( один ) рік.

Згідно ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 періодично з»являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту звернення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Т. П. Косович