АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________________________________________

Провадження:22-ц/2090/4004/2012 Головуючий 1 інстанції -Пілюгіна О.М.

Справа 2034/2-5734/11 Доповідач -Ізмайлова Г.Н.

Категорія -відшкодування шкоди

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2012 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого -Ізмайлової Г.Н.

суддів -Івах А.П., Коростійової В.І.,

за участі секретаря - Остапович Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 13 березня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2011р. ОСОБА_1, в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду зі вказаним позовом.

Зазначили, що 10 липня 2011р. з вини ОСОБА_5, яка керувала автомобілем ВАЗ-21099, державний номер НОМЕР_1, належним ОСОБА_6, не маючи права на керування транспортними засобами, на вул. Перемога у сел. Безлюдівка Харківського району Харківської області сталося зіткнення автомобілів, внаслідок чого ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження, а ОСОБА_1 пошкодженням автомобіля CHERRY TIGGO, державний номер НОМЕР_2 спричинено майнову шкоду у розмірі 78167,22 грн.

Виходячи з того, що ОСОБА_1 отримав страхове відшкодування у розмірі49985,16 грн., просив стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 солідарно 28182,06 грн. завданої майнової шкоди та по 15552,00 грн. моральної шкоди завданої йому та доньці ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просили стягнути з відповідачів солідарно завдану ними ушкодженням здоров'я моральну шкоду по 15552,00 грн. кожній.

Справу розглянуто за відсутності відповідачів.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 13 березня 2012р. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Суд стягнув з ОСОБА_5 на його користь 28182,06 грн. в відшкодування майнової шкоди та 1000,00 грн. в відшкодування моральної шкоди, в іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Цим же рішенням суд відмовив ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в задоволенні позову про відшкодування моральної шкоди та вирішив питання про розподіл судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення змінити і задовольнити позовні вимоги позивачів у повному обсязі, стягнувши з відповідачів солідарно спричинену їм майнову і моральну шкоду.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного:

Судом установлено, що внаслідок зіткнення автомобілів CHERRY TIGGO, державний номер НОМЕР_2, належного ОСОБА_1 і під його керуванням і автомобіля ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 на вул. Перемоги у сел. Безлюдовка Харківського району Харківської області ОСОБА_1 та пасажири автомобіля CHERRY TIGGO неповнолітня ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження з приводу яких зверталися до лікарської установи.

Пошкодженням автомобіля ОСОБА_1 завдано майнову шкоду, яка за висновком проведеної ХНДІСЕ ім. Бокаріуса становить 78167,22 коп.

Страховою компанією ОСОБА_1 виплачено страхове відшкодування у розмірі 49985,16 грн., а 28182,06 грн. залишилися не відшкодованими.

Загальними підставами відповідальності особи за завдану майнову шкоду, визначеними ст.1166 ЦК України, є наявність її вини.

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 10 жовтня 2011р. ОСОБА_5 було визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення по факту даного ДТП в зв'язку з порушенням п.12.1 Правил дорожнього руху України і вказана обставина відповідно до ч.3ст.61 ЦПК України доказуванню не підлягає.

В той же час судом установлено, що ОСОБА_5 не має посвідчення водія і ОСОБА_6, як володілець автомобіля ВАЗ 21099, не впевнившись у тому, що ОСОБА_5 має право на керування автомобілем, передав їй це право, знаходячись на час скоєння ДТП у салоні автомобіля.

Згідно ч.4 ст.1187 якщо неправомірному заволодінню іншою особою транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом сприяла недбалість її власника (володільця), шкода, завдана діяльністю щодо його використання, зберігання або утримання, відшкодовується ними спільно, у частці, яка визначається за рішенням суду з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Судова колегія визначає ступінь вини ОСОБА_5 у розмірі 40%, а ОСОБА_6-40% від завданої ОСОБА_1 майнової шкоди і стягує з ОСОБА_5 16876,84 грн., а з ОСОБА_6 -11251,22 грн. на його користь.

В зв'язку зі спричиненням всім позивачам тілесних ушкоджень, що підтверджується медичною документацією, судова колегія, на підставі п.1ч.1ст.23 та ст.1167 ЦПК України стягує з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 1000,00 грн. (по 500,00грн. на нього і неповнолітню доньку ОСОБА_2) і по 500,00 грн. на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виходячи з принципу розумності і обставин справи, продовження лікування відповідачки ОСОБА_5 від травми, отриманої внаслідок ДТП.

З огляду на наведене судова колегія, на підставі п.п.1,4 ч.1 ст.309 ЦПК України, змінює рішення в зв'язку з неповним з'ясуванням судом обставин справи і незастосуванням закону, який підлягав застосуванню.

Розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 209, 218, 308, п.2 ч.1 ст.307, п.п.1,4 ст.309, ст. 313, ч. 2 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 -задовольнити частково.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 13 березня 2012 року змінити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 в відшкодування майнової шкоди з ОСОБА_5 16876,84 грн. (шістнадцять тисяч вісімсот сімдесят шість гривень 84 коп.), з ОСОБА_6 11251,22 грн. (одинадцять тисяч двісті п'ятдесят одну гривню 22 коп.).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 , ОСОБА_4 по 500,00 грн. (п'ятсот гривень 00 коп.) кожній в відшкодування моральної шкоди.

Рішення в частині стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 1000,00 грн. (одна тисяча гривень 00коп.) залишити без зміни.

Стягнути судові витрати з ОСОБА_5 825,22 грн. (вісімсот двадцять п'ять гривень 22 коп.), з ОСОБА_6 550,14 грн. (п'ятсот п'ятдесят гривень 14 коп.) на користь ОСОБА_1.

Рішення набирає законної сили від дня його проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів від дня набрання рішенням законної сили.

Головуючий суддя -

Судді -