Справа № Провадження №22-ц-3543/12 22-ц/1090/4415/12 Головуючий у І інстанціїЛинник В.Я.
Категорія36Доповідач у 2 інстанції Мельник
20.07.2012
УХВАЛА
Іменем України
05 липня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого: Волохова Л.А.,
суддів: Мельника Я.С., Матвієнко Ю.О.,
при секретарі Білан К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 23 квітня 2012 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Ірпінського міського суду від 30 червня 2004 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом гр. ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Виконкому Бучанської селищної ради Київської області, третя особа -Ірпінська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, заповіту недійсним, про встановлення факту прийняття спадщини, факту належності ощадної книжки спадкодавцю та розподіл спадкового майна , -
В С Т А Н О В И Л А:
У 2004 році ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, заповіту недійсним, про встановлення факту прийняття спадщини, факту належності ощадної книжки спадкодавцю та розподіл спадкового майна.
Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 23 квітня 2012 року позов задоволено у повному обсязі.
17 квітня 2012 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про перегляд рішення Ірпінського міського суду Київської області від 30 червня 2004 року у зв'язку з нововиявленими обставинами посилаючись на те, що позивачка не вчинила передбачені законом дії щодо фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном та певні докази у справі були сфальсиковані.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 23 квітня 2012 року відмовлено у відкритті провадження у справі за за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Ірпінського міського суду від 30 червня 2004 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом гр. ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Виконкому Бучанської селищної ради Київської області, третя особа -Ірпінська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, заповіту недійсним, про встановлення факту прийняття спадщини, факту належності ощадної книжки спадкодавцю та розподіл спадкового майна.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на те, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права.
Колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відмовляючи у відкритті провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 362 ЦПК України, районний суд виходив з того, що заяву про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами подано до суду після спливу трирічного строку.
Проте, колегія суддів не може повністю погодитися з такими висновками суду першої інстанції.
Відповідно абз. 2 п. 4 Перехідних та прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства»N 4176-VI від 20.12.2011 щодо судових рішень у цивільних з моменту набрання законної сили якими до дня набрання чинності цим Законом пройшло менше трьох років, заяви про їх перегляд за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої відповідно пунктом 1 частини другої статті 361 Цивільного процесуального кодексу України, можуть бути подані протягом трьох років з дня набрання ними законної сили. Якщо на момент набрання чинності цим Законом строк, що залишився до досягнення трирічного строку з моменту набрання рішенням законної сили, є меншим, ніж три місяці, він продовжується до трьох місяців.
Таким чином, встановлений ч.2 ст.362 ЦПК України, трирічний термін для заявника, враховуючи правила обчислення строків, закінчувався 17.04.12р. Отже, ним було своєчасно подано заяву про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, що підтверджується матеріалами справи (а.с.15).
На вищезазначене суд першої інстанції уваги не звернув, а тому необґрунтовано прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження у справі.
Враховуючи, що судом допущено порушення норм процесуального права, ухвала підлягає скасуванню і направленню справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 307, 311 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 23 квітня 2012 року скасувати та справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів.
Головуючий
Судді