ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

18.07.2012 р. справа№33/5009/7837/11

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Склярук О.І. Богатиря К.В., Дучал Н.М.

за участю:

прокурора:Кравцов В.І. посвідчення №3248

представників сторін:

від позивача:Лисенко Л.М. довіреність №475 від 01.12.2011р.

від відповідача 1:не з'явився

від відповідача 2:Зайцева О.О. довіреність №02/1679 від 15.11.11р.

від третьої особи 1:не з'явився

від третьої особи 2:не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуПриватного акціонерного товариства «Приазовкурорт», м.Бердянськ Запорізької області

на рішення господарського суду Запорізької області

від19.04.2012р. (повний текст рішення складено та підписано 23.04.2012р.)

по справі№33/5009/7837/11 (головуючий суддя: Мірошниченко М.В., судді: Науменко А.О., Хуторной В.М.)

за позовом:Бердянського міжрайонного прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах - Фонду державного майна України, м. Київ

до відповідачів:1. Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, м. Бердянськ Запорізької області; 2.Приватного акціонерного товариства «Приазовкурорт», м. Бердянськ Запорізької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -2:1.Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:2.Комунального підприємства «Бердянське бюро технічної інвентаризації», м. Бердянськ Запорізької області

провизнання недійсним пункту 4.12 рішення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області №633 від 06.11.2003р. "Про оформлення права власності"

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 19.04.2012р. по справі №33/5009/7837/11 (головуючий суддя: Мірошниченко М.В., судді: Науменко А.О., ХуторнойВ.М.) позов Бердянського міжрайонного прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах - Фонду державного майна України, м. Київ до Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, м.Бердянськ Запорізької області та Приватного акціонерного товариства «Приазовкурорт», м.Бердянськ Запорізької області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 2: Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», м. Київ, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунального підприємства «Бердянське бюро технічної інвентаризації», м. Бердянськ Запорізької області про визнання недійсним пункту 4.12 рішення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області №633 від 06.11.2003р. "Про оформлення права власності" -задоволено у повному обсязі.

Не погодившись с судовим рішенням, Приватне акціонерне товариство «Приазовкурорт», м.Бердянськ Запорізької області звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Запорізької області від 19.04.2012р. по справі №33/5009/7837/11 скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 23.05.2012р. по справі №33/5009/7837/11 було порушено апеляційне провадження та призначений розгляд скарги на 06.06.2012р.

Ухвалою суду від 06.06.2012р. апеляційний розгляд справи відкладався на 18.07.2012р. з метою з'ясування фактичних обставин справи.

07.06.2012р. на адресу Донецького апеляційного господарського суду від Фонду державного майна України, м. Київ надійшов відзив, в якому позивач просить рішення господарського суду Запорізької області від 19.04.2012р. по справі №33/5009/7837/11 залишити без змін, а апеляційну скаргу -без задоволення.

У судове засідання (18.07.2012р.) з'явилися прокурор та представник позивача. Представник Приватного акціонерного товариства «Приазовкурорт», м. Бердянськ Запорізької області надав клопотання про призначення судової будівельно-технічної та економічної експертизи.

Прокурор та представник позивача проти клопотання відповідача -2 заперечували.

Інші представники сторін у судове засідання не з'явилися, про час та місце проведення якого були повідомлені належним чином.

Судова колегія вважає за необхідне задовольнити клопотання ПрАТ «Приазовкурорт»про призначення експертизи.

Згідно приписів ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів.

Стаття 34 ГПК України встановлює, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до приписів ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. При цьому апеляційний господарський суд переглядаючи рішення в апеляційному порядку користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно з приписами ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Згідно ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

З метою встановлення чи існувало та якщо так, то в якому стані знаходилося нерухоме майно, що є предметом спору на час прийняття рішення та чи можливе його передання в тому вигляді та стані, в якому воно передавалося профспілкам на підставі Постанови Ради Української РСР №606 від 23.04.1960 року «Про передачу профспілкам санаторіїв і будинків відпочинку Міністерства охорони здоров'я УРСР», Донецький апеляційний господарський суд призначає по справі №33/5009/7837/11 судову будівельно-технічну та економічну експертизу, проведення якої доручає Дніпропетровському науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17, офіс 361).

Керуючись ст. 41, ст.86, ст. 99, ст. 101, 102 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі №33/5009/7837/11 судову будівельно-технічну та економічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17, офіс 361).

На вирішення судової експертизи поставити наступні питання:

1. Яку площу мали спірні об'єкти, а саме: основні будівлі "А, Б, В, Г, Г1, З, Ж, Е, К, И, Л, Л1, М, М1, М2, М3, Д, Д1, Н, Н1, Н2, О, П, Р, У, Ф, Ц, Ч, Ч1, Ш, Щ, Э, Ю, Я", житлові будинки "С, Т, X, Ж1", житлова прибудова "Ж2", гуртожиток "К1", прибудови "а, а1, б, з, з1, з2, з3, к, к1, к2, к3, и, и1, е, е1, д, н, о, п, с, с1, с2, м, м1, у, ф, х, х1, р, у1, ч, ч1, ч2, ч3, ч4, ч5, ш, ш1, щ, щ1, э, ю, я, ж, ж1", літній кінотеатр "У3", надкаптажні будівлі "В2, В3", альтанки "Г2, Л4", майстерні "Ц1, Ц2, Д5, Д6, Д7", гаражі "Ц4, Л2, Л3", метеорологічна станція "П1", морозильна камера "Б3", прибудова "б4", склади "Б8, Б9, Д3, Р1, Р2, К2, К3, К4, б2, П2", навіси "М4, М5, Б10, Щ1, Щ2", компресорна "Б11", вбиральні "Ш2, Э1, Я1, К5, У2", душі "Т3, К6", госпблоки "И1, Щ3", цех полуфабрикатів "Б2", кондитерський цех "Б1", теплиця "Б4", побутові приміщення "З5, Д4, Г3, г3", басейн регенерації грязі "Д2" та споруд (балансоутримувач -<<Клінічний санаторій «Бердянськ»>>), що знаходиться за адресою: м. Бердянськ, бул. Тінистий, 12, станом на 1960 рік.

2. Коли і в якому обсязі було проведено останні невід'ємні поліпшення спірних об'єктів нерухомості, а саме: основних будівель "А, Б, В, Г, Г1, З, Ж, Е, К, И, Л, Л1, М, М1, М2, М3, Д, Д1, Н, Н1, Н2, О, П, Р, У, Ф, Ц, Ч, Ч1, Ш, Щ, Э, Ю, Я", житлових будинків "С, Т, X, Ж1", житлової прибудови "Ж2", гуртожитка "К1", прибудов "а, а1, б, з, з1, з2, з3, к, к1, к2, к3, и, и1, е, е1, д, н, о, п, с, с1, с2, м, м1, у, ф, х, х1, р, у1, ч, ч1, ч2, ч3, ч4, ч5, ш, ш1, щ, щ1, э, ю, я, ж, ж1", літнього кінотеатра "У3", надкаптажних будівель "В2, В3", альтанок "Г2, Л4", майстерень "Ц1, Ц2, Д5, Д6, Д7", гаражів "Ц4, Л2, Л3", метеорологічної станції "П1", морозильної камери "Б3", прибудови "б4", складів "Б8, Б9, Д3, Р1, Р2, К2, К3, К4, б2, П2", навісів "М4, М5, Б10, Щ1, Щ2", компресорної "Б11", вбиралень "Ш2, Э1, Я1, К5, У2", душів "Т3, К6", госпблоків "И1, Щ3", цеху полуфабрикатів "Б2", кондитерського цеху "Б1", теплиці "Б4", побутових приміщень "З5, Д4, Г3, г3", басейна регенерації грязі "Д2" та споруд (балансоутримувач -<<Клінічний санаторій «Бердянськ»>>), що знаходиться за адресою: м. Бердянськ, бул. Тінистий, 12, починаючи з 1960 року.

3. Чи підтверджується документально участь держави у фінансуванні будівництва чи реконструкції спірних об'єктів нерухомості, а саме: основних будівель "А, Б, В, Г, Г1, З, Ж, Е, К, И, Л, Л1, М, М1, М2, М3, Д, Д1, Н, Н1, Н2, О, П, Р, У, Ф, Ц, Ч, Ч1, Ш, Щ, Э, Ю, Я", житлових будинків "С, Т, X, Ж1", житлової прибудови "Ж2", гуртожитка "К1", прибудов "а, а1, б, з, з1, з2, з3, к, к1, к2, к3, и, и1, е, е1, д, н, о, п, с, с1, с2, м, м1, у, ф, х, х1, р, у1, ч, ч1, ч2, ч3, ч4, ч5, ш, ш1, щ, щ1, э, ю, я, ж, ж1", літнього кінотеатра "У3", надкаптажних будівель "В2, В3", альтанок "Г2, Л4", майстерень "Ц1, Ц2, Д5, Д6, Д7", гаражів "Ц4, Л2, Л3", метеорологічної станції "П1", морозильної камери "Б3", прибудови "б4", складів "Б8, Б9, Д3, Р1, Р2, К2, К3, К4, б2, П2", навісів "М4, М5, Б10, Щ1, Щ2", компресорної "Б11", вбиралень "Ш2, Э1, Я1, К5, У2", душів "Т3, К6", госпблоків "И1, Щ3", цеху полуфабрикатів "Б2", кондитерського цеху "Б1", теплиці "Б4", побутових приміщень "З5, Д4, Г3, г3", басейна регенерації грязі "Д2" та споруд (балансоутримувач -<<Клінічний санаторій «Бердянськ»>>), що знаходиться за адресою: м.Бердянськ, бул.Тінистий, 12.

Зобов'язати сторін по справі при проведенні експертизи не перешкоджати експерту в проведенні судової експертизи; на першу вимогу експерта для проведення перевірки в повному обсязі надавати всі витребуванні документи та вчиняти необхідні дії.

Попередити експерта, якому буде доручено проведення судової експертизи, про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

Зобов'язати сторін по справі при проведенні експертизи не перешкоджати експерту в проведенні судової експертизи; на першу вимогу експерта для проведення перевірки в повному обсязі надавати всі витребуванні документи та вчиняти необхідні дії.

Попередити експерта, якому буде доручено проведення судової експертизи, про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

Зобов'язати сторін по справі надати суду наступні додаткові матеріали та документи для проведення судової експертизи, зокрема:

1. Технічний паспорт КП МБТІ на спірні об'єкти станом на 23.04.1960р.

2. Повну інвентарну справу КП МБТІ на спірні об'єкти.

3.Документи бухгалтерського обліку підтверджуючі участь держави у фінансуванні будівництва чи реконструкції спірних об'єктів нерухомості.

Зобов'язати судового експерта, який буде проводити експертизу, направити висновок за результатами проведення даної судової експертизи до Донецького апеляційного господарського суду, а копії висновку надіслати сторонам по справі №33/5009/7837/11.

Матеріали справи №33/5009/7837/11 направити Дніпропетровському науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17, офіс 361).

Головуючий суддя: О.І.Склярук

Судді: К.В.Богатир

Н.М.Дучал

Надруковано 10 прим.:

2прим.-прокурору;

1прим.-позивачу;

2прим.-відповідачам;

2прим.-третіім особам;

1прим.-експерту;

1прим.-до справи;

1прим.-ДАГС