УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №: 22-ц/0190/3963/2012Головуючий суду першої інстанції:Бондаренко А.А.
Доповідач суду апеляційної інстанції:Павловська І. Г.
"18" липня 2012 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого суддіПавловської І.Г.,
СуддівДралла І.Г., Пономаренко А.В.,
При секретаріГаліч Ю.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі позов ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання, за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Чорноморського районного суду АР Крим від 20 січня 2012 року,
в с т а н о в и л а:
06.12.11 ОСОБА_6 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_7 про стягнення аліментів на повнолітнього сина - ОСОБА_8, який продовжує навчання. Свої вимоги мотивувала тим, що ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, навчається у вищому учбовому закладі «Кримський інженерно-педагогічний університет», відповідач матеріальної допомоги не надає, а тому коштів на навчання ОСОБА_8 не достатньо. Зазначає, що відповідач працює та має можливість надавати матеріальну допомогу сину, який продовжує навчання. З огляду на наведене просила стягнути з відповідача 700 грн. щомісячно на утримання їх повнолітнього сина. В судовому засіданні, в суді першої інстанції, позивачка уточнила позовні вимоги, та просила стягнути з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі 500грн, щомісяця.
Рішенням Чорноморського районного суду АР Крим від 20 січня 2012 року позов ОСОБА_6 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_8, який навчається у ВУЗі у розмірі 500 грн. щомісячно до закінчення навчання, або до досягнення останнім 23 річного віку.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати рішення суду та постановити нове, яким визначити розмір стягуючих аліментів, як ? частки заробітної плати(доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, посилаючись на те, що суд першої інстанції постановив рішення з порушенням норм матеріального права. Зокрема, зазначає, що суд при ухвалені рішення невірно прийшов до висновку про стягнення з нього аліментів у твердій грошовій сумі.
Заслухавши суддю доповідача, пояснення осіб, що з'явилися, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у відповідності до вимог статті 303 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що повнолітній ОСОБА_8 потребує матеріальної допомоги під час навчання на денній формі у вищому учбовому закладі, а відповідач за його матеріальним станом здатний надавати сину таку матеріальну допомогу у розмірі 500грн., виходячи з принципу справедливості та розумності.
Ці висновки суду судова колегія апеляційного суду визнає правильними, оскільки вони зроблені на підставі правильного застосування матеріального закону, відповідають матеріалам справи, та фактичним обставинам, які були досліджені і оцінені судом відповідно до вимог статті 10, 11, 60, 212 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК).
Суд обґрунтовано дійшов висновку, що син відповідача потребує матеріальної допомоги, а відповідач має можливість таку допомогу надавати у відповідності до положень статті 198 Сімейного Кодексу України (далі СК), якими встановлено, що батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.
Отже, доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 стосовно того, що судом першої інстанції необгрунтованно призначені аліменти у твердій грошовій сумі не відповідають діючому законодавству, зокрема статті 200 СК України, а тому не заслуговують на увагу.
Зважаючи на це, судова колегія погоджується з рішенням суду, яке ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, відповідає вимогам ст. 213 ЦПК України, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 щодо визначення розміру аліментів в іншої сумі відхиляє, як безпідставну.
Згідно з ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З урахуванням наведеного, керуючись статтями 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319, 325 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим,
у х в а л и л а:
апеляційну скаргу ОСОБА_7 відхилити.
Рішення Чорноморського районного суду АР Крим від 20 січня 2012 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.
Судді: