ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" липня 2012 р. Справа № 2a-1454/12/0970
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
Судді Панікара І.В.
при секретарі Щербяк В.С.
за участю сторін:
представника позивача: Холявки І.Я.,
представника відповідача: не з"явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу
за позовом: Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Есенсе"
про зобов'язання вчинення дій,-
ВСТАНОВИВ:
28.05.2012 року Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області (надалі - позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Есенсе" (надалі - відповідач) про зобов'язання вчинення дій.
Позовні вимоги мотивовані тим, що при проведенні перевірки, відповідач в порушення ст. 26, 34 ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності" проводив виконання будівельних робіт з реконструкції з надбудовою спального корпусу по вул. Суховоля, 67 в м. Трускавці Львівської області без права на виконання будівельних робіт та затвердженої у встановленому законодавством порядку проектної документації. За результатами перевірки складено акт № 8/11-ю від 04.11.2011 року та припис № 8/4-ю від 04.11.2011 року про зупинення виконання будівельних робіт з реконструкції з надбудовою спального корпусу до отримання права на виконання будівельних робіт. 10.01.2012 року проведеною позаплановою перевіркою встановлено, що припис відповідачем не виконано. Внаслідок чого, просить суд, винести рішення, яким зобов"язати ТзОВ "Есенсе" вчинити дії спрямовані на негайне виконання вимог припису Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області № 8/4-ю від 04.11.2011 року.
В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав з підстав викладених в адміністративному позові. Просив позов задовольнити повністю.
Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час і місце судового розгляду повідомлений, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення, наявними в матеріалах справи, своїм правом на подання заперечення на адміністративний позов не скористався, не повідомив суд про причини неприбуття та не направив жодних заяв про відкладення справи чи проведення судового розгляду без його участі.
Відповідно до частини 4 статті 128 КАС України неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідності задоволення їх з наступних мотивів.
Правові та організаційні основи містобудівної діяльності визначає Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року № 3038-VI (надалі Закон № 3038-VI), який спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.
Порядок здійснення забудови території визначений статтею 26 Закону № 3038-VI, відповідно до частини четвертої якої право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.
Відповідно до частини першої статті 34 цього Закону замовник має право виконувати будівельні роботи після:
1) направлення замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт Державній архітектурно-будівельній інспекції або її територіальному органу (далі - інспекції державного архітектурно-будівельного контролю) за місцезнаходженням обєкта будівництва - щодо обєктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком обєктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України;
2) реєстрації відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I-III категорій складності;
3) видачі замовнику відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо обєктів будівництва, що належать до IV і V категорій складності.
Відповідно до статті 41 Закону № 3038-VI державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, які розглядають відповідно до закону справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.
Посадові особи інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають, зокрема, право:
1) безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів;
2) складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону;
3) видавати обов'язкові для виконання приписи щодо:
а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил;
б) зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.
04.11.2011 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області проведено перевірку з питань дотримання вимог законодавства у сфері архітектури та будівництва на будівництві з реконструкції і надбудови спального корпусу по вул. Суховоля, 67 у м. Трускавці Львівської області.
За результатами проведеної перевірки, позивачем складено акт дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт за № 8/11-ю від 04.11.2011 року, згідно висновків якого встановлено, що ТзОВ "Есенсе" по вул. Суховоля, 67 у м. Трускавці Львівської області проводило виконання будівельних робіт з реконструкції та надбудовою спального корпусу на земельній ділянці (державний акт ЛГ № 054413) без затвердженої проектної документації, без права на виконання будівельних робіт, чим порушено ст. ст. 7, 9 ЗУ "Про архітектурну діяльність", ч.ч. 4, 5 ст. 26, ст. 34 ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності", п.9.1 ДБН А.2.2-3-2004 "Склад, порядок розроблення погодження та затвердження проектної документації для будівництва".
За наслідками проведеної перевірки, що викладені у висновках вищевказаного акту, позивачем винесено припис за № 8/4-ю від 04.11.2011 року, яким відповідача зобов'язано негайно зупинити виконання будівельних робіт з реконструкції з надбудовою спального корпусу по вул. Суховоля, 67 у м. Трускавці Львівської області з дня отримання даного припису до отримання права на виконання будівельних робіт. Того ж дня вищевказаний припис відповідачем одержано.
10.01.2012 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області проведено перевірку виконання вимог припису № 8/4-ю від 04.11.2011 року, за результатами якої складено акт за № 8/3-ю від 10.01.2012 року.
Як вбачається зі змісту вказаного акту, відповідач вимоги припису за № 8/4-ю від 04.11.2011 не виконав.
Окрім того, як встановлено в судовому засіданні, 04.11.2011 року та 18.01.2012 року позивачем винесено постанови за № 8/34-ю та за № 8/6-ю, якими відповідачу накладено штраф за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на суму 17050 грн. та 850 грн. відповідно.
Як вбачається з матеріалів справи, 15.12.2011 року та 06.02.2012 року відповідачем частково сплачено штраф на загальну суму 3900,00 грн., що, на думку суду, засвідчує факт визнання ним допущених порушень.
Проте, як встановлено в судовому засіданні, відповідач не виконав вимоги припису Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області за № 8/4-ю від 04.11.2011 року, які є обов'язковими до виконання.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що позовні вимоги є обґрунтованими, а позов таким, що підлягає до задоволення.
На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити повністю.
Зобов"язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Есенсе" вчинити дії спрямовані на виконання вимог припису Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області № 8/4-ю від 04.11.2011 року - негайно зупинити виконання будівельних робіт з реконструкції з надбудовою спального корпусу по вул. Суховоля, 67 у м. Трускавці Львівської області до отримання права на виконання будівельних робіт.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя: /підпис/ Панікар І.В.
Постанова складена в повному обсязі 16.07.2012 року.