У Х В А Л А

05 липня 2012 р. Справа № 2а/0470/6872/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., розглянувши матеріали позовної заяви Державного підприємства «Науково-дослідне господарство «Самарський»Дніпропетровського державного аграрного університету до П`ятихатського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ

Державне підприємство «Науково-дослідне господарство «Самарський» Дніпропетровського державного аграрного університету звернулось до суду з позовною заявою до П`ятихатського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, в якій просить:

- визнати дії начальника П`ятихатського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області майора міліції С.А. Лісного незаконними;

- зобов'язати начальника П`ятихатського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області майора міліції С.А. Лісного надати відмовні матеріли, про які було відмовлено Державному підприємству «Науково-дослідне господарство «Самарський» Дніпропетровського державного аграрного університету листами від 05.10.2011 року за № 12731, від 14.10.2011 року за № 13212, від 17.10.2011 року за № 13416, від 17.10.2011 року за № 13418, від 17.10.2011 року за № 13419, від 24.10.2011 року за № 13777 для ознайомлення та виготовлення копій документів зі справ.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

З позовної заяви вбачається, що оскаржувані дії начальника П`ятихатського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області майора міліції С.А. Лісного та відмовні матеріали, які позивач просить зобов'язати надати йому стосуються відмови П`ятихатського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області в порушенні кримінальної справи за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України на підставі ч. 2 ст. 11 КК України та ст. 6 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З аналізу вказаних норм вбачається, що публічно-правовим спором за Кодексом адміністративного судочинства України є не будь-який публічно-правовий спір, а лише той, який випливає із здійснення суб'єктом владних повноважень своїх управлінських функцій.

Органи дізнання, слідства та прокуратури під час перевірки заяви про злочин та її вирішення, виконують не владні управлінські функції, а владні процесуальні функції.

Враховуючи норми КАС України такі спори не випливають із здійснення суб'єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій, а тому не належать до юрисдикції адміністративних судів.

При цьому відповідно до статей 110, 234, 236 Кримінально-процесуального кодексу України дії органів дізнання, слідчого, прокурора можуть бути оскаржені до суду.

Завданням кримінального судочинства відповідно до ст. 2 Кримінально-процесуального кодексу України є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть у ньому участь, а також швидке і повне розкриття злочинів, викриття винних та забезпечення правильного застосування Закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний.

У зв'язку з цим необхідно зазначити, що захист прав і свобод людини не може бути надійним без надання їй можливості при розслідуванні кримінальної справи права оскаржити до суду окремі процесуальні дії чи бездіяльність органів дізнання, попереднього слідства і прокуратури. Але таке оскарження окремих процесуальних актів, дій чи бездіяльності органів дізнання, попереднього слідства і прокуратури до суду може здійснюватися у порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України, оскільки діяльність посадових осіб, як і діяльність суду має свої особливості, не належить до сфери управлінської діяльності і не може бути предметом оскарження в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Таким чином, спірні правовідносини, які виникають між заявниками та прокуратурою, слідчим, органом дізнання під час організації перевірки заяв і повідомлень про злочини не є управлінськими, а повноваження цих органів та їхніх посадових осіб щодо порядку прийняття заяв про злочини та їх розгляду регламентовані Кримінально-процесуальним кодексом України.

Подібна правова позиція викладена в спільному інформаційному листі № 334/8/13-11 від 12.03.2011 року Вищого адміністративного суду України та Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

У зв'язку з цим суд доходить висновку, що даний спір не підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч. 1 ст. 109 КАС України, -

УХВАЛИВ

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою Державного підприємства «Науково-дослідне господарство «Самарський» Дніпропетровського державного аграрного університету до П`ятихатського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати позивачу копію ухвали разом з позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, зазначені в ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя М.В. Бондар