ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2012 р. Справа № 2а/0470/4713/12
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіБоженко Наталії Василієвни
при секретаріЛуговій В.О.
за участю:
позивача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Держкомзему у м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області про визнання незаконною та нечинною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Держкомзему у м.Дніпропетровську Дніпропетровської області, в якому, з урахування уточнень, просить визнати незаконним та нечинним бездіяльність Управління Держкомзему у м.Дніпропетровську Дніпропетровської області з невиконання рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04.06.2009 року по цивільній справі № 2-180/2009 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Дніпропетровської міської ради, Управління Держкомзему у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області, Земельного управління Дніпропетровської міської ради про захист прав на земельну ділянку (треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, Управління з контролю за використанням та охороною земель у Дніпропетровській області) в частині нескасування Управлінням Держкомзему у м.Дніпропетровську Дніпропетровської області державної реєстрації права власності ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 0,0280 га за адресою: АДРЕСА_1, номер державної реєстрації 010610401548; зобов'язати Управління Держкомзему у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області виконати рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04.06.2009 року та скасувати Запис у Поземельній книзі про державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 0,0280 га по АДРЕСА_1 в м. Дніпропетровську, номер державної реєстрації 010610401548; та надати до Дніпропетровської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», необхідні відомості для внесення відповідних змін до Державного земельного кадастру.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04.06.2009 року по цивільній справі № 2-180/2009 задоволені позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Дніпропетровської міської ради, Управління Держкомзему у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області, Земельного управління Дніпропетровської міської ради про захист прав на земельну ділянку (треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, Управління з контролю за використанням та охороною земель у Дніпропетровській області) та визнане недійсним рішення Дніпропетровської міської ради №133/34 від 01.03.2006 р. про надання у власність ОСОБА_4 земельної ділянки, площею 0,0280 га за адресою: м. Дніпропетровськ, АДРЕСА_1, та виданий на підставі цього рішення Державний акт на право власності на земельну ділянку від 27 липня 2006 року на ім'я ОСОБА_4 та скасована його реєстрація. Вказане рішення набрало чинності 15.06.2009 року, однак, не дивлячись на неодноразові звернення позивача, відповідач не виконує зазначення рішення суду.
Позивачка у судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги та просила позов задовольнити повністю.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляд справи був повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджується матеріалами справи. Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про розгляд даної адміністративної справи із його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази наявні в матеріалах справи, суд встановив наступне.
Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04.06.2009 року по цивільній справі № 2-180/2009 було задоволено вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Дніпропетровської міської ради, Управління Держкомзему у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області, Земельного управління Дніпропетровської міської ради про захист прав на земельну ділянку (треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, Управління з контролю за використанням та охороною земель у Дніпропетровській області) та визнане недійсним рішення Дніпропетровської міської ради № 133/34 від 01.03.2006 р. про надання у власність ОСОБА_4 земельної ділянки, площею 0,0280 га за адресою: АДРЕСА_1, та виданий на підставі цього рішення Державний акт на право власності на земельну ділянку від 27 липня 2006 року на ім'я ОСОБА_4, скасувавши його реєстрацію (а.с.7-14), оригінал якого оглянуто в судовому засіданні.
14 травня 2010 року зазначене рішення було здано позивачем до канцелярії Управління Держкомзему у місті Дніпропетровськ Дніпропетровської області вхідний №У/2736 від 14.05.2010 року.
21 листопада 2011 року позивачка звернулась до Управління Держкомзему у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області із заявою, в якій просила надати інформацію про виконання рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04.06.2009 року відносно скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку ОСОБА_4.
Згідно з повідомленням Управління Держкомзему у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області № 8/8-46 від 21.12.2011 року Державний акт на право власності на земельну ділянку, площею 0,0280 га по АДРЕСА_1 в м. Дніпропетровську від 27.07.2006 року, номер державної реєстрації 010610401548 на ім'я ОСОБА_4 - не скасовано (а.с.17).
06.02.2012 року ОСОБА_3 звернулась із заявою про виконання судового рішення до Управління Держкомзему у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області (а.с. 18).
В повідомленні Управління Держкомзему у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області № 8/8-106 від 06.03.2012 р. позивачу відмовили у скасуванні запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку ОСОБА_4 та інформували, що тільки після надходження документів, які є підставою для внесення відомостей до Поземельної книги: державного акта на право власності на земельну ділянку, файлу обміну даними про результати робіт із землеустрою в електронному вигляді, Управлінням Держкомзему у місті Дніпропетровську Дніпропетровської області буде здійснено дії щодо скасування державної реєстрації (а.с. 19-20).
20.03.2012 р. позивачка звернулася до Дніпропетровської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», яке є адміністратором автоматизованої системи державного земельного кадастру, із заявою про внесення в Поземельну книгу в електроному вигляді запису про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_4 та направлення до Управління Держкомзему у м.Дніпропетровську Дніпропетровської області вказаних відомостей (а.с. 21-22).
Відповідно до Повідомлення ДРФ ДП «Центр державного земельного кадастру» від 29.03.2012 р. запис про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку скасовується посадовою особою територіального органу Держземагенства у районі (місті) за рішенням суду. Тільки у разі отримання від територіальних органів Держземагенства через засоби електрозв'язку відповідних відомостей про скасування запису у формі повідомлення для внесення до автоматизованої системи та аркушів Поземельної книги та (або) Книги записів в електронному вигляді операторами можуть бути внесені такі відомості (а.с. 23).
При постановленні рішення, суд виходить з наступного.
Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
У відповідності до пункту 9 частини 2 статті 129 Конституції України основною засадою судочинства є обов'язковість рішення суду.
Відповідно до статті 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів України» судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається процесуальним законом. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.
Рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 червня 2009 року набрало законної сили, в установленому законом порядку, та підлягає виконанню на території України, відповідно до норм чинного законодавства.
Механізм внесенні записів у Поземельну книгу визначений Порядком ведення Поземельної книги, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядків ведення Поземельної книги і Книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі» № 1021 від 09.09.2009 р. (надалі - Порядок).
Так, пунктами 27, 28, 29, 30 цього Порядку (в редакції чинній станом на 14.05.2010 року) визначено, що Запис у Поземельній книзі скасовується посадовою особою на підставі рішення суду в установленому законом порядку. Запис під час його скасування закреслюється у Поземельній книзі однією горизонтальною червоною лінією, нанесеною чорнилом або кульковою ручкою, поряд з якою червоним кольором таким самим способом зазначається, на підставі якого документа скасовано запис, ставляться дата скасування запису та підпис посадової особи. Посадова особа протягом трьох робочих днів письмово повідомляє власника (користувача) земельної ділянки про скасування запису. Відомості про скасування запису в Поземельній книзі у паперовому вигляді вносяться до відповідного розділу Поземельної книги в електронному вигляді у строки та на умовах, що визначені у пункті 10 цього Порядку.
Пункт 27, 28, 29 Порядку у редакції постанови Кабінету міністрів України від 20.07.2011 року № 791 викладений в наступній редакції, запис у Поземельній книзі скасовується (поновлюється) посадовою особою територіального органу Держземагентства на підставі рішення суду. Скасування (поновлення) запису здійснюється шляхом внесення до автоматизованої системи відомостей про скасування (поновлення) із зазначенням дати та підстави скасування (поновлення), посади, прізвища та ініціалів посадової особи, яка скасувала (поновила) запис, та формування з використанням автоматизованої системи нових аркушів Поземельної книги, що засвідчується підписом посадової особи та скріплюється печаткою територіального органу Держземагентства. Посадова особа протягом трьох робочих днів письмово повідомляє власника (користувача) земельної ділянки про скасування (поновлення) запису.
Згідно наказу Державного комітету України із земельних ресурсів від 17 червня 2008 року № 123 «Про затвердження положень про територіальні органи земельних ресурсів», зареєстрований в Міністерстві юстиції України 10 липня 2008 р. за № 623/15314 (чинного на момент виникнення правовідносин) відповідач є територіальним органом земельних ресурсів. який здійснює скасування запису у Поземельній книзі на підставі рішення суду.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийнятті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.
Частина 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України закріплює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Згідно частини 2 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову, зокрема, про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень і про скасування рішення, зобов'язання відповідача вчинити певні дії, іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Щодо визнання незаконної саме бездіяльності суб'єкта владних повноважень, суд зазначає наступне.
Бездіяльність суб'єкта владних повноважень - пасивна поведінка суб'єкта владних повноважень, яка може мати вплив на реалізацію прав, свобод, інтересів фізично чи юридичної особи, тоді як дії суб'єкта владних повноважень - активна поведінка суб'єкта владних повноважень, яка може мати вплив на реалізацію прав, свобод, інтересів фізично чи юридичної особи. Так, в даному випадку відповідачем запис у Поземельній книзі на підставі рішення суду посадовою особою не скасований, про що зазначено відповідачем в повідомленнях, що є його активною дією після звернення позивача до нього.
Відповідно до ч. 2 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.
У зв'язку з цим суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та більш конкретніше сформулювати резолютивну частину постанови з метою повного захисту прав та інтересів позивача.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 до Управління Держкомзему у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області є обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 2, 3, 17, 11, 71, 86, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління Держкомзему у м.Дніпропетровську Дніпропетровської області - задовольнити.
Визнати протиправними дії Управління Держкомзему у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області щодо невиконання рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 04.09.2009 року по цивільній справі №2-180/2009 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Дніпропетровської міської ради, Управління Держкомзему у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області, Земельного управління Дніпропетровської міської ради про захист прав на земельну ділянку (треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, Управління з питань контролю за використанням та охороною земель у Дніпропетровській області) в частині не скасування Управління Держкомзему у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області державної реєстрації права власності ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 0,0280 га за адресою: м. Дніпропетровськ, АДРЕСА_1, номер державної реєстрації 010610401548.
Зобов'язати Управління Держкомзему у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області скасувати Запис у Поземельній книзі про державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 0,0280 га за адресою: м. Дніпропетровськ, АДРЕСА_1, номер державної реєстрації 010610401548 та надати до Дніпропетровської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» необхідні відомості для внесення відповідних змін до Державного земельного кадастру, на виконання рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04.09.2009 року.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Повний текст постанови складено 17.07.2012р.
Суддя Н.В. Боженко