Дело  №  11-522                                                       Председательствущий  1  инст.

Категория:   ст.187  ч.2                                          Федосенко  В.В.

УК  Украины                                                             Докладчик  Шевченко  Ю.П.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ именем Украины

10 октября 2006г. коллегия судей судебной палаты по уголовным делам  апелляционного  суда  Харьковской  области  в  составе:

председательствующего        -  Григорова  п.А.,

судей                                          -  Шевченко  Ю.П.,  Гук  В.В.,

с  участием  прокурора            -  Медяника  А.А.,

осужденных                              -  ОСОБА_1,  ОСОБА_2,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Харькове апел­ляцию осужденного ОСОБА_1 на приговор Дзержинского рай­онного  суда  г.Харькова  от  10  января  2006г.

Этим  приговором

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец  г.Светловодска  Кировоградской  области, ранее  судимый:

-     24.10.2001г. по ч.2 ст.185 УК Украины к 2 годам лишения

свободы,   освобожденный  22  июля  2002г.   по  отбытию  срока  наказания,

осужден:

-   по  ст.296  ч.4  УК  Украины  к  3  годам  лишения  свободы.

Этим же приговором осужден ОСОБА_2, приговор в отноше­нии  которого  не  обжалуется.

Согласно приговору, 28.09.2004г., около часа ночи, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате АДРЕСА_1, из хулиганских побуждений, используя ранее приготовленный нож, с осо­бой дерзостью, стал манипулировать этим ножом перед лицом ОСОБА_3, приставлял его к шее потерпевшего, угрожая физической расправой.

На просьбы ОСОБА_3 прекратить хулиганские действия, ОСОБА_1 не реагировал, оскорблял потерпевшего нецензурной бранью, порезал ему ножом правую руку, после чего схватил со стола вилку и ударил ею ОСОБА_3 в область груди, в результате потерпевшему бы­ли  причинены  ссадины  на  туловище  и  резаная  рана  на  правой  руке.

Свои хулиганские действия ОСОБА_1 не прекращал продолжи­тельное время, закрыл потерпевшего в комнате, не давая обратиться за  помощью.

В апелляции осужденный ОСОБА_1 просит смягчить ему нака­зание, ссылается на то, что он признал себя виновным, чистосердеч­но раскаялся в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнего брата, с 1991г. состоит на учете у врача психолога, эти смягчающие наказание обстоятельства позволяют применить в отношении него ст.69  УК  Украины.

2

Заслушав докладчика, осужденного ОСОБА_1, поддержавшего апелляцию, осужденного ОСОБА_2, просившего удовлетворить апелля­цию ОСОБА_1, прокурора, полагавшего необходимым приговор ос­тавить без изменения, коллегия судей не находит оснований к удов­летворению  апелляции.

ОСОБА_1  ранее судим, должных выводов для себя не сделал, не путь исправления не встал и вновь совершил преступле­ние. С учетом этих данных о личности осужденного, требований ст.69 УК Украины, для применения которой необходимо наличие нескольких обстоятельств, смягчающих наказание, которых коллегия судей не ус­матривает, оснований для определения осужденному наказания ниже низшего  предела,   предусмотренного  ч.4  ст.296  УК  Украины,   -  нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.362, 365, 366 УПК  Украины,   коллегия  судей,   -

ОПРЕДЕЛИЛА

Апелляцию осужденного ОСОБА_1  оставить без удовлетворения, а приговор Дзержинского районного суда г.Харькова  от  10  января  2006г в отношении  него  -  без  изменения.

Судьи