Справа № 11-609 2006 року Категорія ст. 296 ч.4 КК України

Головуючий в 1-й інстанції Цермолонська Л.С. Доповідач Цугель І.М.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2006 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

Головуючого-судді Ковтуна В.П.

суддів: Цугеля І.М., Суслова М.І.

з участю прокурора Бірюченка С.В. розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Славутського міськрайонного суду від 13 липня 2006 року.

Цим вироком

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1 Славутського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України,

засуджено за ст. 296 ч.4 КК України на 3 роки позбавлення волі. Запобіжний захід засудженому змінено, його взято під варту в залі суду. Постановлено   стягнути   із   засудженого   на   користь   Славутської   центральної районної лікарні 416 грн. 20 коп. витрат на лікування потерпілого. Долю речових доказів вирішено згідно вимог ст. 81 КПК України.

За вироком суду, 15 квітня 2006 року близько 13 години в м. Славуті по вул. Червона Площа, на посадочній платформі Славутського автовокзалу, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, ігноруючи елементарні правила поведінки, ОСОБА_1. безпричинно наніс удари ножем по тулубу ОСОБА_2., спричинивши останньому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я.

В апеляційній скарзі, як вбачається з її змісту, засуджений ОСОБА_1. просить вирок суду змінити і пом'якшити покарання. При цьому він посилається на його незаконність, необґрунтованість та на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи. Вказує, що на досудовому слідстві докази здобувались незаконним шляхом, до нього застосовували недозволені методи слідства, на що суд першої інстанції не звернув увагу.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора про законність та обґрунтованість вироку, вислухавши засудженого, який підтримав свою апеляцію, перевіривши матеріали справи і доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні злочину при наведених у вироку обставинах, за який його засуджено, підтверджуються сукупністю зібраних по справі доказів, досліджених в судовому засіданні.

Засуджений ОСОБА_1. показав, що 15 квітня 2006 року близько 13 години на посадочній платформі Славутського автовокзалу, перебуваючи в салоні автобуса сполученням Славута - Миньківці, в якому було багато людей, похитнувшись назад, він випав з автобуса під ноги незнайомцю, який хотів допомогти йому встати. Падаючи, він вдарив по голові жінку на ім'я ОСОБА_3 пакетом, в якому були туфлі і пляшка вина. Вказаний факт його сильно розлютив. Він дістав з кишені ножа, якого напередодні купив

2

 на ринку, і наніс ним удар незнайомцю в бік. Чи наносив другий удар потерпілому, не пам'ятає.

Потерпілий ОСОБА_2. пояснив, що 15 квітня 2006 року близько 13 години на автовокзалі м. Славути засуджений безпричинно наніс йому два удари ножем по тулубу.

З показів очевидця події - свідка ОСОБА_3. вбачається, що 15 квітня 2006 року близько 13 години на посадочній платформі Славутського автовокзалу, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_1. штовхався в автобусі, виражаючись при цьому нецензурною лайкою. Потім він випав з автобуса, вдаривши її пакетом по голові. Коли ОСОБА_2. витирав їй лоб, засуджений наніс йому два удари ножем по тулубу.

Свідки ОСОБА_4., ОСОБА_5. підтвердили факт отримання по телефону повідомлення про спричинення ОСОБА_2. тілесних ушкоджень. По прибуттю на місце пригоди вони побачили ОСОБА_1, який в правій руці тримав ніж, розмахуючи ним в різні сторони серед натовпу людей.

Об'єктивно вина засудженого підтверджується даними висновку судово-медичної експертизи № НОМЕР_1 від 16.05.2006 року, згідно якого ОСОБА_2. спричинено легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я.

Згідно даних протоколу огляду та вилучення від 15 квітня 2006 року, на одязі ОСОБА_2. наявні прорізи характерні для нанесення ударів ножем.

Відповідно до висновку експерта № НОМЕР_2 від 28 квітня 2006 року, ніж, яким було спричинено тілесні ушкодження ОСОБА_2., відносить до групи сувенірних ножів та виготовлений по типу ножів «Крьілья бабочки».

Із протоколу медичного обстеження ОСОБА_1 для встановлення факту вживання алкоголю і стану сп'яніння видно, що останній на момент скоєння злочину перебував в стані алкогольного сп'яніння.

Оцінивши в сукупності усі докази по справі, суд дав їм належну оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_1, вірно кваліфікувавши його дії за ст. 296 ч.4 КК України.

Призначене судом покарання ОСОБА_1. відповідає вимогам ст. 65 КК України і є необхідне й достатнє для його виправлення та перевиховання. При цьому суд врахував характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, конкретні обставини справи.

Підстав для зміни вироку та пом'якшення покарання апеляційна інстанція не вбачає.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Вирок Славутського міськрайонного суду від 13 липня 2006 року стосовно ОСОБА_1 залишити без зміни, а його апеляцію - без задоволення.

Головуючий-судця /підпис/                                             

Судді /підписи/                                                       

Копія вірна: суддя апеляційного суду