Справа № 11- 600, 2006 року                                 Головуючий в 1-й інстанції Місінкевич А.Л.

Категорія: ст.. 286 ч.2, 287КК України                                                     Доповідач Бойко Л.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 вересня 2006 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого                      Кульбаби В.М.

суддів                                  Бойко Л.В., Лінника П.О.

з участю прокурора    Бардецького О.І.

захисника   ОСОБА_1.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією прокурора на вирок Ярмолинецького районного суду від 27 липня 2006 року.

Цим вироком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець м. Жилинці Ярмолинецького району Хмельницької області, житель м. Хмельницький, вул. АДРЕСА_1, українець, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, працює ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимий Ярмолинецьким райсудом 10.12.2004 року за ч.З ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців.

засуджений за ст. 286 ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.

В силу ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком від 10.12.2004 року і остаточно призначено 4 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_2. звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік і 6 місяців з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, уродженець м. Жилинці Ярмолинецького району Хмельницької області, житель м. Хмельницький, вул. АДРЕСА_2, українець, громадянин України, з середньою освітою, одружений, працює ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимий

засуджений за ст. 287 КК України на 2 роки обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3. звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженим залишено попередній - підписку про невиїзд.

1

За вироком суду, 19 травня 2006 року біля 20 години в АДРЕСА_3 Ярмолинецького району ОСОБА_3 вживши спиртні напої передав керуванням своїм автомобілем „Мицубиси" д/н НОМЕР_1 своєму знайомому ОСОБА_2., знаючи, що останній теж перебуває в стані алкогольного сп'яніння і немає посвідчення на право керування транспортними засобами, чим порушив Правила дорожнього руху, а ОСОБА_2. сів за кермо даного автомобіля. Рухаючись по вул. Щорса в напрямку АДРЕСА_4, в ході руху транспортного засобу ОСОБА_2. не маючи достатніх навиків керування транспортним засобом і проявивши неуважність розпочав виконувати маневр обгону мотоцикла, що рухався в попутному напрямку і не впевнившись, що на дорозі відсутні сторонні особи, скоїв наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_4., яка знаходилась на проїзній частині дороги і в результаті отримала тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні в момент заподіяння.

В поданій на вирок суду апеляції прокурор, що брав участь у справі просить вирок в частині засудження ОСОБА_2. скасувати у зв'язку із тим, що суд безпідставно застосував щодо нього ст. 75 КК України, при цьому постановити новий вирок із застосуванням ст. 71 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі

Заслухавши доповідача, прокурора, що підтримав доводи апеляції, представника потерпілої ОСОБА_2., засудженого та його захисника, які просили вирок суду залишити без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів

Знаходить :

Апеляцію прокурора не підлягаючою задоволенню.

Відповідно до ст. 299 КПК України суд першої інстанції визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які в апеляції не оспорюються. Таке рішення відповідає вимогам закону. У зв'язку із цим фактичні обставини справи не є предметом розгляду в апеляційному порядку.

Покарання засудженому призначене з дотриманням вимог ст. 65 КК України і є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. Враховуючи конкретні обставини справи, а також дані про особу винного : його молодий вік, що він виключно позитивно характеризується, працює, а також його щире каяття, добровільне відшкодування матеріальних збитків та матеріальної шкоди, прохання представника потерпілого щоб не позбавляти волі засудженого, колегія суддів вважає, що суд обґрунтовано за наявності вищезазначених обставин дійшов до висновку про можливість звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням.

За таких обставин колегія судів не знаходить підстав для скасування вироку за м'якістю покарання як ставиться питання в апеляції прокурора.

Перевіряючи справу в повному обсязі в порядку ст. 365 КПК України, колегія суддів встановила, що при призначенні додаткового покарання судом було допущено помилку.

Так, відповідно до п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 „Про практику призначення судами кримінального покарання" суд не вправі призначити як додаткове покарання позбавлення права керувати транспортними засобами особі, яка не має права керувати транспортними засобами.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2. на момент скоєння злочину не мав посвідчення на право керування транспортними засобами, хоча і володів навичками керування.

Тому вирок суду підлягає зміні в частині призначення засудженому додаткового покарання.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів

Ухвалила:

Апеляцію прокурора залишити без задоволення, вирок Ярмолинецького районного суду від 27 липня 2006 року відносно ОСОБА_2 змінити.

2

Виключити з резолютивної частини вироку суду застосування до засудженого ОСОБА_2 додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

В решті вирок суду щодо нього залишити без зміни.

Головуючий   /підпис/ Судді /підписи/

Копія вірна: суддя апеляційного суду Хмельницької області

Л.В. Бойко