Справа № 11-593 2006 року                                                                              Головуючий в 1-й інстанції Губіш О. А.

Категорія ст. 186 ч.2 КК України                                                                                 Доповідач Козачок С.В.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2006 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Кульбаби В.М.

суддів: Козачка С.В., Матущака М.С.

з участю прокурора Бірюченка С.В. розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 29 червня 2006 року.

Цим вироком

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя м. Шепетівки,АДРЕСА_1 Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

11.09.2002 року Шепетівським міськрайонним судом за ст. 185 ч.З КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України на З роки 3 місяці позбавлення волі. Звільненого 12.10.2005 року по відбуттю строку покарання,

засуджено за ст. 186 ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі.

Запобіжний захід - тримання під вартою.

Строк відбування покарання обчислюється з 25 квітня 2006 року.

За вироком суду, 12 лютого 2006 року близько 15 год. ЗО хв., ОСОБА_1 за попередньою змовою з особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження в зв'язку з розшуком, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в парку відпочинку ім. Калініна м. Шепетівка, переслідуючи корисливі мотиви, застосувавши до неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3, насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров'я, відкрито викрали майно останнього гроші в сумі 11 грн. та продукти харчування, а всього майна на загальну суму 17 грн. 14 коп.

В своїй апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_1 просить вирок суду змінити та пом'якшити покарання. Заперечує факт попередньої змови із ОСОБА_4 щодо відкритого заволодіння майном ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора про законність та обґрунтованість вироку, перевіривши та вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.

Висновки суду про винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину при наведених у вироку обставинах, за який його засуджено, підтверджуються сукупністю зібраних по справі доказів, досліджених в судовому засіданні.

Такими, як правильно вказав місцевий суд, являються покази самого засудженого, з яких вбачається, що 12 лютого 2006 року близько 15 год. 30 хв. він та ОСОБА_4, знаходячись в парку ім. Калініна м. Шепетівки, підійшли до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та попросили пригостити їх горілкою. Потерпілі пригостили їх, після чого він із ОСОБА_4

2

відійшли на кілька метрів поговорити. Повернувшись, почали вимагати у потерпілих гроші. При цьому ОСОБА_4 обшукав кишені потерпілих, а він тримав їх за руки. Не знайшовши грошей, ОСОБА_4 почав бити ОСОБА_3, а він вдарив ОСОБА_2 в груди. ОСОБА_4 забрав у ОСОБА_3 11 грн. і пакет з продуктами харчування. Після цього вони пішли в магазин «Ніка» по пр-ту Миру, де були затримані незнайомими особами і доставлені у відділ міліції.

У скоєному грабежі ОСОБА_1 викрили потерпілі ОСОБА_3та ОСОБА_2, очевидці події ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, а також представники неповнолітніх потерпілих ОСОБА_9, ОСОБА_10

Тому, за вказаних обставин, доводи ОСОБА_1 про відсутність його попереднього зговору із ОСОБА_4, на увагу не заслуговують.

Об'єктивно вина засудженого підтверджується даними протоколу огляду місця події, згідно якого - місце злочину саме те, на яке вказували засуджений та потерпілі (а.с. 3).

З протоколу медичного обстеження від 12 лютого 2006 року вбачається, що на момент скоєння злочину ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння (ас. 10).

Згідно висновку експерта № 168 від 13 лютого 2006 року, ОСОБА_3 заподіяно легкі тілесні ушкодження (а.с. 13).

Проаналізувавши вчинене та оцінивши в сукупності усі докази суд дав їм належну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_1, вірно кваліфікувавши його дії за ст. 186 ч.2 КК України.

Колегія суддів вважає, що судове слідство проведено у відповідності з вимогами закону - всебічно, повно та об'єктивно.

Призначене судом покарання ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 65 КК України і є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів. При цьому суд врахував характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, конкретні обставини справи.

З врахуванням його попередніх судимостей, які згідно закону не зняті з нього і не погашені, посередніх характеристик по місцю проживання, скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння та рецидиву злочину, призначене засудженому покарання слід визнати справедливим.

Підстав для зміни вироку чи пом'якшення покарання стосовно ОСОБА_1 апеляційна інстанція не вбачає.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Вирок Шепетівського міськрайонного суду від 29 червня 2006 року стосовно ОСОБА_1 залишити без зміни, його апеляцію без задоволення.

Головуючий-суддя /підпис/

Судді /підписи/                                                            

Копія вірна: судця апеляційного суду          С.В. Козачок