Справа №11-588 2006 року                                    Головуючий в 1-й інстанції Босюк В.В.

Категорія: постанова                                                                       Доповідач Козачок С.В.

УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5 вересня 2006 року Колегія суддів судової палати у кримінальних правах апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючого - судді - Кульбаби В.М.

суддів - Козачка С.В., Бойко Л.В.

з участю прокурора - щерба тюка О.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією заступника Шепетівського спец прокурора на постанову Шепетівського міськрайонного суду від 4 серпня 2006 року.

Цією постановою -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець та мешканець м Києва, АДРЕСА_1, українець, громадянин України, автослюсар ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, з середньою освітою, раніше судимий:

- 03.07.2000 року Ватутінським районним судом м. Києва за ст.. 142 ч.2 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі в ВТК посиленого режиму з конфіскацією всього майна,

засуджений 15.09.2000 року Ватутінським районним судом м. Києва за ст. 140 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна. На підставі ст. 42 КК України частково приєднано покарання за попереднім вироком від 03.07.2000 року і остаточно визначено 7 років позбавлення волі в ВТК посиленого режиму з конфіскацією всього майна.

Початок строку: 12.05.2000 року Кінець строку: 12.05.2007 року. Відбув 1/2 строку покарання.

Постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 4 серпня 2006 року на підставі ст. 407 КПК України, ст. 82 КК України ОСОБА_1 замінено не відбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на виправні роботи з відрахуванням в дохід держави 10% заробітку на не відбутий строк 09 місяців 07 днів.

В апеляції прокурор просить постанову Шепетівського міськрайонного суду від 4 серпня 2006 року скасувати, а матеріали направити на новий судовий розгляд. Вказує, що рішення суду є надуманим і суперечить фактичним обставинам поведінки засудженого ОСОБА_1 під час відбування покарання.

Вказує, що відповідно до ч. З ст. 82 КК України заміна не відбутої частини покарання більш м'яким може бути застосована , якщо засуджений став на шлях виправлення. Разом з тим, вивченням матеріалів особової справи засудженого вбачається, що за час відбування покарання ОСОБА_1 вчиняв злісні порушення режиму відбування покарання за що на нього накладено 20 стягнень, з яких 5 стягнень у вигляді поміщення у дисциплінарний ізолятор (ДІЗО). Вказане свідчить, що засуджений не став на шлях виправлення, а лише пристосувався  з метою  використання  пільги.  Вважає, що застосована судом заміна невідбутої частини покарання у вигляді виправних робіт з утриманням 10% заробітку в дохід держави   протирічить   загальним   засадам   виправлення   і   ресоціалізації засудженого

передбаченим ст. 6 КВК України.                                                          

Заслухавши  доповідь  судді  апеляційного  суду, думку  прокурора про законність постанови, перевіривши та вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, судова палата вважає її такою, що не підлягає задоволенню.                                                                                    

Як видно із постанови суду, засуджений своєю поведінкою та ставленням до місцях позбавлення волі довів своє виправлення, а тому і заслуговує заміни позбавлення волі на більш м'яке покарання, у даному випадку виправні роботи.                                                                               

Як вірно встановив місцевий суд, відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі

засуджений ОСОБА_1 став на шлях виправлення, встановленого режиму утримання не

порушує, до роботи відноситься добросовісно, неодноразово заохочувався адміністрацією

установи, має ряд заохочень, повністю визнав свою вину у скоєному, щиро розкаявся, на

міри виховного характеру реагує позитивно, що підтверджується поданням, матеріалами

справи, поясненнями засудженого та представника виправної колонії.

З такими висновками місцевого суду колегія суддів погоджується і вважає постанову законною.

Керуючись ст.ст. 365,382 КПК України, судова палата,

Ухвалила:

Постанову Шепетівського міськрайонного суду від 4 серпня 2006 року про заміну позбавлення волі на виправні роботи з відрахуванням в  дохід держави 10% заробітку на невідбутий строк 9 місяців 7 днів стосовно ОСОБА_1 залишити без змін, апеляцію прокурора - без задоволення.

Головуючий-суддя /підпис/

Судді /підписи/   С.В.Козачок