Справа № 11- 613/2006 року                                                                          Головуючий в 1-й інстанції Карплюк О.І.

Категорія: постанова                                                                                                       Доповідач Козачок С.В.

УХВАЛА ІМЕНЕМУКРАЇНИ

6 жовтня 2006 року колегія суддів судової палата у кримінальних справах Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Шершуна В.В. суддів: Козачка С.В., Цугеля І.М. з участю прокурора Кравця М.М. адвоката ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 7 серпня 2006 року.

Цією постановою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканки АДРЕСА_1Хмельницького району про скасування постанови помічника прокурора Хмельницького району від 30 липня 2006 року про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно посадових осіб Чорноострівського ПАЛ-39 на підставі п. 2 ст. 6 КПК України, в зв'язку з відсутністю в їх діях будь-якого складу злочину, передбаченого КК України.

Як вбачається з матеріалів справи, 1 червня 2006 року ОСОБА_1 звернулась до прокуратури Хмельницького району в зв'язку з отриманням 26 квітня 2006 року її неповнолітнім сином ОСОБА_3 тілесних ушкоджень під час навчання в Чорноострівському професійному аграрному ліцеї № 39.

В апеляції ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду як незаконну, а матеріали справи направити для проведення додаткової перевірки.

На її думку, по вказаній справі є достатньо приводів і підстав для порушення кримінальної справи стосовно посадових осіб Чорноострівського ПАЛ-39.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора про законність постанови, доводи ОСОБА_1 та адвоката на підтримку апеляції, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що постанова міськрайонного суду підлягає скасуванню, апеляція задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 22, 23 КПК України прокурор, слідчий та особа, що проводить дізнання зобов'язані вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи та виявити причини і умови, які сприяли вчиненню злочину.

Між тим, відмовляючи у порушенні кримінальної справи проти посадових осіб Чорноострівського ПАЛ-39 за відсутністю складу будь-якого злочину, помічник прокурора Хмельницького району залишив поза увагою та з достатньою повнотою не

2

 з'ясував механізму та причин виникнення у неповнолітнього   ОСОБА_3   тілесних ушкоджень і їх діагноз.

На думку колегії суддів, за суперечливих висновків судово-медичного експерта ОСОБА_4 (акт судово-медичного дослідження № 1813 від 18.07.2006 року), який за остаточного встановленого клінічного діагнозу «Перелом дужки 5 поперекового хребця, спонділолістез 5 поперекового хребця, пошкодження правого здухвинно-крижового з'єднання» - дійшов висновку про те, що за наявних клінічних даних, історії хвороби, -тілесні ушкодження у ОСОБА_3 не травматичного походження, а вроджена аномалія - необхідно було призначити судово-медичну експертизу, яка і дала відповідь на питання про вказаний суперечливий факт.

Крім того, при новій перевірці заяви ОСОБА_1 необхідно встановити чи проводилась перевірка зазначеної події з боку спеціальної комісії галузевої профспілки і чи даний випадок має статус нещасного випадку. При цьому, згідно вимог закону підлягають перевірці умови допуску неповнолітніх до зазначених робіт, дотримання ТБ при їх виконанні.

За   вказаних   підстав,   колегія   суддів            вважає,   що   висновки   пом.   прокурора

Хмельницького  району  та  Хмельницького   міськрайонного  суду  стосовно   причин

травмування неповнолітнього ОСОБА_3        передчасними і такими, що потребують

додаткової перевірки.

Керуючись ст. ст. 365, 382 КПК України, судова палата,

ухвалила:

Постанову Хмельницького міськрайонного суду від 7 серпня 2006 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1 про скасування постанови пом. прокурора від 30 липня 2006 року стосовно посадових осіб Чорноострівського ПАЛ-39 на підставі п. 2 ст. 6 КПК України та вказану постанову пом. прокурора - скасувати, а справу направити прокурору Хмельницького району на нову перевірку.

Головуючий-суддя /підпис/ Судді /підписи/

Копія вірна: суддя апеляційного суду        С.В. Козачок