Справа № 2-1108\12 року

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2012 року Соснівський районний суду м. Черкаси у складі:

головуючого: судді Мельник І.О.

при секретарі Бондар Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської дирекції УДППЗ "Укрпошта" про порушення конституційного права та надання інформації, -

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного сдуу м.Черкаси з позовом звернулася ОСОБА_1 до Черкаської дирекції УДППЗ «УКРПОШТА»про порушення конституційного права та надання інформації.

Свої вимоги мотивує тим, що вона звернулася до відповідача з письмовою заявою, в якій, з посиланням на права, надані Конституцією України та іншими чинними Законами України, просила, при видачі реєстрованих поштових відправлень, надавати також, завірену відбитком календарного штемпеля поштового відділення зв'язку, письмову інформацію: про штриховий кодовий ідентифікатор (ШКІ) реєстро ваного поштового відправлення; відправника цього реєстрованого поштового відправ лення; дату відправлення цього реєстрованого поштового відправлення; дату видачі адресату цього реєстрованого поштового відправлення. Ця інформація необхідна для забезпечення своєчасного виконання вимог статті 294 Цивільно-процесуального кодексу України.

Позов обгрунтоваує наступним. Відповідно до статті 34 Конституції України всім громадянам України гарантується право вільно збирати , зберігати, використовувати і поширювати інформацію. Відповідно до статті 5 Закону України «Про інформацію», кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання , використання , поширення , зберігання та захисту інформації,необхідної для реалізації своїх прав , свобод і законних інтересів. Відповідно до статті 14 Закону України «Про інформа цію», інформацією про надану послугу є відомості або данні, які розкривають кількісні, якісні та інші характеристики послуги. Відповідно до статті 276 Цивільного кодексу України, юридична особа , рішеннями, діями або бездіяльністю якої порушено особисте немайнове право фізичної особи, зобов'язана вчинити дії, необхідні для його негайного поновлення. Якщо дії, необхідні для негайного поновлення порушеного особистого немайнового права фізичної особи , не вчиняються, суд може постановити рішення щодо поновлення порушеного права, а також відшкодування моральної шкоди , завданої його порушенням.

Обставинами, за якими виникли спірні правовідносини, зазначає те, що 30.03.2012р. у відділенні поштового зв'язку №29 (ВПЗ №29) отримала, необхідну ій для своєчасного виконання вимог статті 294 ЦПК України, письмову інформацію про реєстроване поштове відправлення, яке надійшло з Печерського районного суду міста Києва. В цьому реєстрованому поштовому відправлені була Ухвала про відмову у прийнятті до провадження позову, в якому відповідачем зазначено Верховний Суд України. В ухвалі було зазначено, що вона може бути оскаржена в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали позивачем ОСОБА_1 Ухвала була проголошена 16.03.2012р., а вона її отримала 30.03.2012р. На поштовому конверті дата вручення адресату не зазначена і лише письмова довідка забезпечила її право на апеляційне оскарження Ухвали, у встановлені статтею 294 ЦПК України строки ( 02.04.2012 р.). Але така оперативність апеляційного оскарження привела до різкої зміни в наданні запитуваної інформації працівниками відділення поштового зв'язку № 29. Працівники ВПЗ №29, з посиланням на усну заборону керівництва Черкаської дирекції УДППЗ «УКРПОШТА», почали категорично відмовляти позивачу у наданні необхідної інформації, про обставини вручення реєстрованих поштових відправлень, адресованих на її ім'я.

Просить суд постановити судове рішення про поновлення конститу ційних прав громадянки України ОСОБА_1, гаран тованих ст. 34 Конституції України - зобов'язати Черкаську дирекцію УДППЗ «УКРПОШТА»надавати завірену належним чином письмову інформацію про послуги поштового зв'язку з доставки вручення реєстрованих поштових відправлень ( обсяг інформації зазначено в «Заяві-розписці», форму якої було направлено в УДППЗ «УКРПОШТА»). Постановити судове рішення про відшкодування громадянці України ОСОБА_1 судових витрат, сплачених при поданні позову з позовними вимогами про відновленням порушених конституційних прав.

У судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала. Суду пояснила, що працівники відповідача - відділення поштового зв'язку № 29 не надають їй інформацію про обставини вручення реєстрованих поштових відправлень, адресованих на її ім'я. Вказана інформація їй необхідна для своєчасного оскарження судових рішень та ухвал. Лише завдяки цій інформації вона може довести дату отримання поштового відправлення, так як поштовий конверт не містить штемпеля з датою видачі адресату. Ненадання інформації про отриману послугу призводить до порушення її конституційних прав.

Представники відповідача проти позову заперечували. Суду пояснили, що протягом березня місяця на адресу позивача надійшло чотири рекомендованих листи. У зв»язку з тим, що остання за своєю домашньою адресою їх не отримувала, вручення даної кореспонденції відбулося на ВПЗ № 29. Рекомендований лист № 0100189922153, який надійшов з м.Києва на ВПЗ № 29 23.03.2012р. і щодо якого позивачка вимагала надання інформації, у цей же день доставлявся адресату на домашню адресу, повторне повідомлення було вкладено 27.03.2012р. Позивачкою даний лист отриманий на ВПЗ №29 30.03.2012р. У цей же день, на письмову заяву позивача, працівником ВПЗ № 29 ОСОБА_2 надана інформація щодо рекомендованого листа № 0100189922153, у тій формі, яку запропонувала ОСОБА_1 , а саме: заява-розписка, з проставленням календарного штемпеля, хоча це і не передбачено ніяким нормативно-правовими актами. На всі інші письмові звернення ОСОБА_1 їй надавалися відповіді директором Черкаської дирекції УДППЗ «Укрпошта».

Суд, вислухавши пояснення сторін, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, дослідивши письмові матеріали справи, доходить до наступного.

У ході розгляду справи встановлено, що 30.03.2012р. у відділенні поштового зв'язку №29 (ВПЗ №29) ОСОБА_1 отримала рекомендований лист № 0100189922153, який надійшов з м.Києва на ВПЗ № 29 23.03.2012р.

Під час отримання вказаного рекомендованого листа, позивачка подала на їм»я начальника ВПЗ № 29 ОСОБА_3 заяву від 30.03.2012р. з вимогою у подальшому видавати адресовані їй та її чоловіку реєстровані поштові відправлення тільки після повернення заповненої належним чином заяви-розписки, форму якої запропонувала самостійно у додатку до заяви № 1.

У цей же день, працівником ВПЗ № 29 ОСОБА_2 була надана інформація щодо рекомендованого листа № 0100189922153, у тій формі, яку запропонувала ОСОБА_1 , а саме: заява-розписка, з проставленням календарного штемпеля.

У подальшому, ОСОБА_1 09.04.2012р. скерувала директору Черкаської дирекції УДППЗ «Укрпошта»Марчуку В.О. скаргу про те, що працівники ВПЗ № 29 відмовляються надавати у запропонованій нею формі інформацію про отримання нею та її чоловіком реєстрованих поштових відправлень. Просила надати завірену належним чином «Довідку»на її ім»я та ім.»я її чоловіка ОСОБА_7, в якій зазначити необхідність видавати реєстровані поштові відправлення, що надходять на їх адресу, виключно разом з письмовою «заявою-розпискою», оформленою належним чином. Одночасно просила притягнути до відповідальності осіб, які порушують чинне законодавство і завдають цими діями моральної і матеріальної шкоди користувачам послугами поштового зв»язку.

За результатами розгляду скарги позивачу 11.04.2012р. та 13.04.2012р. надані письмові відповіді.

З пояснень свідків ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5 вбачається, що ОСОБА_1 станом на 30.03.2012р. була користувачем поштових послуг. Поштова кореспонденція на її ім.»я надходила до ВПЗ № 29. За домашньою адресою позивачка рекомендовані листи не отримувала, їх вручення відбувалося у приміщенні ВПЗ № 29. Під час отримання поштової кореспонденції 30.03.2012р. , на письмове звернення ОСОБА_1, заступником начальника ВПЗ № 29 ОСОБА_2, була надана інформація, яку вимагала позивачка у формі заяви-розписки, яка посвідчена календарним штемпелем від 30.03.2012р., хоча це не передбачено діючим законодавством та виходить за межі компетенції начальника і заступника начальника відділення поштового зв»язку. Вимога щодо надання аналогічних заяв-розписок у майбутньому на кожне реєстроване відправлення не була задоволена, оскільки вказана дія не передбачена нормативно-правовими актами.

З показів свідка ОСОБА_4 встановлено, що вона є начальником відділу технології послуг Черкаської УДППЗ «Укрпошта», на який згідно з Положенням про відділ технології послуг Черкаської УДППЗ «Укрпошта», покладено обов»язок по розгляду звернень громадян та належне вирішення питань, порушених у листах. За зверненнями ОСОБА_1 відділом ВТП готувалися відповіді, які передавалися директору Черкаської дирекції УДППЗ «Укрпошта». Всі звернення позивача розглянуті вчасно і на них надані письмові відповіді.

Статтею 34 Конституції України кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань. Кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір. Здійснення цих прав може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про інформацію»кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Статтею 14 Закону України «Про інформацію» передбачено, що інформація про товар (роботу, послугу) - відомості та/або дані, які розкривають кількісні, якісні та інші характеристики товару (роботи, послуги). Інформація про вплив товару (роботи, послуги) на життя та здоров'я людини не може бути віднесена до інформації з обмеженим доступом. Правовий режим інформації про товар (роботу, послугу) визначається законами України про захист прав споживачів, про рекламу, іншими законами та міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Українське державне підприємство поштового зв'язку «Укрпошта»(УДППЗ «Укрпошта») є національним оператором поштового зв'язку України згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 10 січня 2002 року. Діяльність УДППЗ «Укрпошта»регламентується Законом України «Про поштовий зв'язок», іншими Законами України.

Згідно з статтею 19 Закону України «Про поштовий зв»язок»користувачі мають рівні права на користування послугами поштового зв'язку на всій території України. Користувачі мають право на одержання поштових відправлень на свою домашню, службову адресу, до запитання чи з використанням абонементних скриньок.

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою КМУ № 270 від 05.03.2009р., користувач послуг поштового зв'язку має право: на одержання інформації про порядок і строк надання послуг поштового зв'язку; звернутися для захисту своїх прав як споживача до територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів, а також до суду; оскаржити неправомірні дії працівників поштового зв'язку в порядку, встановленому законом (п.127). Згідно з п. 128 цих Правил заява не розглядається у разі, коли: заявник не є ні відправником, ні адресатом, ні уповноваженою

ними особою; минув встановлений для прийняття заяв строк. Пунктом 130 Правил передбачено, що будь-яка інформація про поштове відправлення, поштовий переказ, відправника (найменування, поштова адреса) надається лише адресату або його законному представнику за його заявою. Пункт 123 Правил визначає, що адресат має право за додаткову плату подати заяву про: продовження строку зберігання в об'єкті поштового в'язку місця призначення адресованого йому поштового відправлення, поштового переказу до двох місяців з дня надходження; пересилання або доставку адресованих йому поштових відправлень, поштових переказів на іншу адресу; розшук відправленого йому реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу. Зазначені в абзацах другому-третьому цього пункту норми не поширюються на рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка". Адресат також має право відмовитися від одержання поштового відправлення, поштового переказу.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що відсутні правові підстави для задоволення позову. Позивачем не доведено факт порушення відповідачем її конституційних прав щодо надання інформації. Навпаки, судом достеменно встановлено, що на письмову вимогу позивача їй в повному обсязі надана запитувана інформація у формі зави-розписки з відбитком календарного штемпеля ВПЗ № 29 від 30.03.2012р. Беззаперечне надання подібної інформації у майбутньому по всім реєстрованим поштовим відправленням, які надходитимуть на ім.»я позивачки та її чоловіка, не передбачене жодним нормативно-правовим актом. Дана вимога ОСОБА_1 не ґрунтується на нормах закону і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.34 Конституції України, ст.ст. 5, 14 Закону України «Про інформацію», ст.19 Закону України «Про поштовий зв»язок», п.127 Правил надання послуг поштового зв»язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009р., ст.ст. 5, 10, 11, 57-60, 88, 212-215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Черкаської дирекції УДППЗ "Укрпошта" про порушення конституційного права та надання інформації.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі через суд першої інстанції протягом 10 днів з моменту проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий : І.О.Мельник