Справа № 11- 539/2006 року                                                  Головуючий в 1-й інстанції Логінова С.М.

Категорія: постанова суду                                                                  Доповідач Козачок С.В.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2006 року колегія суддів судової палата у кримінальних справах Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Ковтуна В.П. суддів: Козачка С.В., Кульбаби В.М. з участю прокурора Кондратюка П.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_1. на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 29 червня 2006 року.

Цією постановою ОСОБА_1. відмовлено у відновленні строку на апеляційне оскарження по кримінальній справі стосовно ОСОБА_2., а апеляцію визнано такою, що не підлягає розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, вироком Хмельницького міськрайонного суду від 30 березня 2006 року ОСОБА_2. засуджено за ст.ст. 358 ч.2; 190 ч.2; 190 ч.2, 14 ч. 1 КК України і призначено покарання, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.

26 квітня 2006 року (зареєстрована апеляційним судом Хмельницької області 27.04.2006 року за вх. № НОМЕР_1) ОСОБА_1. подав апеляцію на вказаний вирок та просив поновити строк на апеляційне оскарження, вказуючи, що копію вироку отримав 20 квітня 2006 року, в зв'язку з чим не мав можливості його вчасно оскаржити.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 29 червня 2006 року ОСОБА_1. відмовлено у відновленні строку на апеляційне оскарження.

На вказану постанову ОСОБА_1. подав апеляцію в якій просить постанову суду скасувати як незаконну, оскільки подав апеляцію на вирок місцевого суду у визначений законом строк.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, прокурора, який проти задоволення апеляції, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1. підлягає задоволенню.

Як видно із матеріалів кримінальної справи, ОСОБА_1. копія вироку була надіслана 11 квітня 2006 року, яку він, з його слів, отримав 20 квітня 2006 року. Спростування зазначеної обставини в постанові суду не наведено. Сам потерпілий під час проголошення вироку був відсутній. Тому, на думку колегії суддів, слід вважати, що саме з 20 квітня 2006 року стосовно ОСОБА_1. почався строк на п'ятнадцятиденне

2

оскарження    вказаного    вироку.    Тобто, подана потерпілим скарга 26 квітня 2006 року відповідає вимогам ст. 349 КПК України стосовно строку подачі апеляції.

Крім того, місцевим судом залишено поза увагою клопотання ОСОБА_1. датоване 17 квітня 2006 року на ім'я головуючої по справі судді Логінової С.М., з мотивів виконання вироку, яке по суті є апеляційною скаргою і стосовно якої, згідно вимог закону, необхідно було прийняти відповідне рішення, врахувавши при цьому, що направлення копії вироку на адресу ОСОБА_1. з місцевого суду мало місце 11 квітня 2006 року.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, судова палата,

ухвалила:

Апеляцію ОСОБА_1. задоволити.

Постанову Хмельницького міськрайонного суду від 29 червня 2006 року про відмову ОСОБА_1. у відновленні строку на апеляційне оскарження та визнання апеляції такою, що не підлягає розгляду скасувати, справу направити в Хмельницький міськрайонний суд для виконання вимог ст.ст. 351, 354 КПК України.

Головуючий-суддя /підпис/ Судді /підписи/

Копія вірна: суддя апеляційного суду

с.В. Козачок