П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

Дело № 1-388/11

11.07.2012года

Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:

председательствующего судьи Бычковского Е.Л.

при секретаре Ауловой О.Г., Седлачек Д.В.,

с участием прокуроров Модебадзе А.Т., Щербань А.Д., Бондаревского А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Прилиманское Овидиопольского района Одесской области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, ранее судимого 04.08.2008 года Киевским районным судом г.Одессы по ст. 186 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.3, 186 ч.3 УК Украины;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г.Одесса, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, не работающего, ранее судимого: 10.04.2003 года Овидиопольским районным судом по ст.289 ч.3, 69 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года; 06.10.2008 года Беляевским районным судом Одесской области к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.185 ч.2, 185 ч.3 УК Украины;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженца с.Прилиманское Овидиопольского района Одесской области, украинца, гражданина Украины, с неоконченным средним образованием, разведенного, неработающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_3, ранее судимого: 2001 году Овидиопольским районным судом Одесской области по ст.140 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года; 2002 году Овидиопольским районным судом по ст.296 ч.2 УК Украины по ст.296 ч.2, 71 УК Украины к 5 годам лишения свободы, освободился условно-досрочно 19.02.2005 года, не отбытый срок 2 года 1 месяц,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.185 ч.3 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

В начале января 2009 года, точное время не установлено, подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_3, действуя повторно по предварительному сговору между собой, руководствуясь корыстным мотивом, с целью тайного похищения чужого имущества, путем взлома навесного замка на двери проникли в помещение клуба в здании Прилиманского сельского совета по адресу: Одесская область, Овидиопольский район, ул.Октябрьская, д.120, откуда тайно похитили принадлежащие потерпевшему ОСОБА_4 электротурбину марки «Макита», стоимостью 550 гривен, музыкальный центр "Самсунг" стоимостью 1100 гривен, общей стоимостью 1650 гривен, и принадлежащие потерпевшему ОСОБА_5 телевизор марки «Самсунг», стоимостью 800 гривен, музыкальный центр марки », стоимостью 450 гривен, DVD-плеер стоимостью 550 гривен, общей стоимостью 1800 гривен, после чего с места преступления скрылись, а похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб в размере 1650 гривен, а потерпевшему ОСОБА_5 - в размере 1800 гривен.

Кроме того, в начале октября 2010 года, точное время не установлено, подсудимый ОСОБА_1, действуя повторно с целью тайного похищения чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом, путем свободного доступа через незапертые двери проник в дом АДРЕСА_4, откуда тайно похитил принадлежащие ОСОБА_7 телевизор марки «Прогресс», стоимостью 950 гривен, и денежные средства в сумме 160 гривен, после чего с места преступления скрылся, а похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ОСОБА_7 материальный ущерб в размере 1110 гривен.

Кроме того, в начале ноября месяца 2010 года, точное время не установлено, подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_3, действуя повторно по предварительному сговору между собой, с целью тайного похищения чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом, через ограждение проникли на территорию домовладения АДРЕСА_5, а затем путем свободного доступа проникли во внутрь подсобного помещения, откуда тайно похитили принадлежащие потерпевшей ОСОБА_9 11 рулонов сетки-"рабицы", стоимостью 185 гривен за один рулон, общей стоимостью 2035 гривен, две радиаторных батареи из 13 секций, стоимость одной секции 80 гривен, общей стоимостью 1040 гривен, металлическую тачку, стоимостью 500 гривен, после чего с места преступления скрылись, а похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ОСОБА_9 материальный ущерб в размере 3575 гривен.

Кроме того, 16.11.2010 года, примерно в 01 час 00 минут, точное время не установлено, ОСОБА_1, действуя повторно с целью тайного похищения чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом, путем свободного доступа через незапертые двери проник в дом АДРЕСА_6, где убедившись в том, что хозяин дома ОСОБА_10 спит, тайно похитил принадлежащее последнему имущество:

- мобильный телефон марки 1280»стоимостью 325 гривен, с сим-картой оператора мобильной связи », стоимостью 20гривен, с 35 гривнами на ее счету;

-мобильный телефон марки Х620»стоимостью 150 гривен, с сим-картой оператора мобильной связи «Киевстар», стоимостью 25гривен, с 30 гривнами на ее счету;

-мобильный телефон марки А52»стоимостью 150 гривен, с сим-картой оператора мобильной связи «Киевстар», стоимостью 20 гривен, с 10 гривнами на ее счету;

- кошелек коричневого цвета, стоимостью 10 гривен, в котором находилось 400 гривен, кредитная карта «Приватбанка», стоимостью 80 гривен.

При этом проснулся потерпевший ОСОБА_10, который стал кричать, требуя отозваться присутствующих в доме, однако подсудимый ОСОБА_1, стремясь избежать обнаружения и опознания его потерпевшим ОСОБА_10, в целях удержания похищенного у себя, с места преступления скрылся, а похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил потерпевшему ОСОБА_10 материальный ущерб на общую сумму 1255 гривен.

Кроме того, 30 июня 2010 года, около 01.30, точное время не установлено, подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_2, находясь с разрешения ОСОБА_12 в доме АДРЕСА_7, по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений с целью тайного похищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием в указанном помещении иных лиц, тайно похитили принадлежащие потерпевшему ОСОБА_12 DVD-плеер марки рион», стоимостью 400 гривен, и комплект акустики для домашнего кинотеатра марки «Свен», стоимостью 800 гривен, после чего с места преступления скрылись, а похищенным распорядились по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему ОСОБА_12 материальный ущерб в сумме 1200 гривен.

Кроме того, 22.12.2010 года, примерно в 09 часов, точное время не установлено, подсудимый ОСОБА_2, руководствуясь корыстным мотивом, с целью тайного похищения чужого имущества, находясь по месту своего жительства в квартире АДРЕСА_2, воспользовавшись тем, что потерпевшая ОСОБА_13 спит, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащие ей золотые серьги стоимостью 1400 гривен, после чего с места преступления скрылся, а похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ОСОБА_13 материальный ущерб в размере 1400 гривен.

Свою вину в совершении инкриминируемых им преступлений подсудимые ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 признали полностью, подтвердив суду, что действительно совершили преступления при вышеизложенных фактических обстоятельствах, которые ими не оспариваются.

Судом выяснено, что подсудимые ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 правильно понимают содержание обстоятельств дела и у суда отсутствуют сомнения в добровольности и истинности их позиции. При этом подсудимым разъяснено, что в дальнейшем они не будут иметь права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.

С согласия участников судебного разбирательства, в соответствии со ст.299 УПК Украины, судом признано нецелесообразным исследовать доказательства фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются и кроме показаний подсудимых и потерпевших ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_12, ОСОБА_13, оглашенными показаниями потерпевших ОСОБА_9 и ОСОБА_10, подтверждаются другими материалами дела.

Органом досудебного следствия действия подсудимого ОСОБА_1 квалифицированы по ст. 186 ч.3 УК Украины с указанием квалифицирующего признака "по предварительному сговору группой лиц". Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства его наличия в действиях подсудимого ОСОБА_1, иные доказательства этого не представлены, поэтому суд считает необходимым исключить квалифицирующий признак ст.186 ч.3 УК Украины -"по предварительному сговору группой лиц", как излишне вмененный подсудимому ОСОБА_1.

Деяния подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по эпизоду совершения кражи имущества ОСОБА_12 органом досудебного следствия квалифицированы по ст.185 ч.3 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в жилище, повторно. Однако подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3 30.06.2010 года находились в доме АДРЕСА_7. Одесской области с разрешения потерпевшего ОСОБА_12. Это подтверждается как показаниями указанных подсудимых и материалами дела, так и показаниями самого потерпевшего ОСОБА_12 в судебном заседании. По изложенным основаниям действия подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по эпизоду совершения кражи имущества ОСОБА_12 подлежат квалификации по ст.185 ч.2 УК Украины.

С учетом установленного суд считает, что подсудимый ОСОБА_1 действительно:

- умышленно совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в жилище и иное хранилище, повторно, а потому должен нести уголовную ответственность по ст.185 ч.3 УК Украины,

- умышленно совершил открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенное с проникновением в жилище, повторно, а потому должен нести уголовную ответственность по ст.186 ч.3 УК Украины.

С учетом установленного суд считает, что подсудимый ОСОБА_2 действительно умышленно совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), по предварительному сговору группой лиц, повторно, а потому должен нести уголовную ответственность по ст.185 ч.2 УК Украины,

С учетом установленного суд считает, что подсудимый ОСОБА_3 действительно:

- умышленно совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), по предварительному сговору группой лиц, повторно, а потому должен нести уголовную ответственность по ст.185 ч.2 УК Украины,

- умышленно совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в иное хранилище, повторно, а потому должен нести уголовную ответственность по ст.185 ч.3 УК Украины,

Изучением личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он ранее судим (т.2, л.д.245, 247-249), на учете у врача-психиатра или нарколога не состоит (т.2, л.д.251, 253), по месту жительства характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб не поступало (т.2, л.д.244).

Обстоятельства, отягчающие либо смягчающие наказание подсудимого ОСОБА_1, судом не установлены.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_2 установлено, что он ранее судим (т.2, л.д.160, 268-273), по месту жительства характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб не поступало (т.2, л.д.264), на учете у врача-психиатра не состоит (т.2, л.д.274), состоит на учете у врача-нарколога с 06.03.2006 року с диагнозом - психические и поведенческие расстройства вследствие употребления алкоголя, синдром зависимости (т.2, л.д.274), согласно акта комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 06.04.2011 года №266 ОСОБА_2 каким-либо психическим заболеванием не страдал и не страдает, диагностированные у него в 2006 году психические и поведенческие расстройства вследствие употребления алкоголя, синдром зависимости, не лишают его способности в полной мере осознавать значение своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1, л.д.235-237).

Обстоятельства, отягчающие либо смягчающие наказание подсудимого ОСОБА_2, судом не установлены.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_3 установлено, что он ранее судим (т.3, л.д.234-245), по месту жительства характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб не поступало (т.3, л.д.233).

Обстоятельства, отягчающие либо смягчающие наказание подсудимого ОСОБА_3, судом не установлены.

При назначении наказания подсудимым ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суд исходит из характера и тяжести совершенных ими преступлений, учитывает характер и степень участия их в совершении преступлений, а также данные об их личностях, и считает, что для исправления и предупреждения совершения новых преступлений каждому из них необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. При назначении наказания по совокупности преступлений в соответствии со ст. 70 УК Украины применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, в соответствии со ст.71 УК Украины подсудимому ОСОБА_1 частично присоединить не отбытое наказание по приговору Киевского районного суда г.Одессы от 04.08.2008 года, а подсудимому ОСОБА_2 частично присоединить не отбытое наказание по приговору Беляевского районного суда Одесской области от 06.10.2008 года.

Заявленные по делу гражданские иски ОСОБА_5 на сумму 1800 гривен (т.2, л.д.208) и ОСОБА_9 на сумму 3575 гривен (т.1, л.д.23) подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они поддержаны гражданскими истцами, признаны подсудимыми ОСОБА_1 и ОСОБА_3, основаны на законе и подтверждаются материалами дела.

Заявленный по делу гражданский иск ОСОБА_10 на сумму 1580 гривен (т.1, л.д.131) поддержан указанным гражданским истцом и признан подсудимым ОСОБА_1, однако подлежит частичному удовлетворению, поскольку материалами дела подтверждается и доказано причинение ущерба ОСОБА_10 только на сумму 1255 гривен (т.1, л.д.100-102).

Руководствуясь ст.ст.321-325 УПК Украины, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным и назначить ему наказание по ст.185 ч.3 УК Украины - 3 года лишения свободы,

по ст.186 ч.3 УК Украины - 5 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим наказанием ОСОБА_1 назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы.

На основании ст.71 УК Украины к наказанию, уже назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Киевского районного суда г.Одессы от 04.08.2008 года и окончательно назначить ОСОБА_1 наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

Срок отбывания наказания ОСОБА_1 исчислять с 4.02.2009 года (т.1, л.д.152-157). Зачесть ОСОБА_1 в срок отбытого наказания заключение под стражей с 02.02.2008 года по 04.08.2008 года.

ОСОБА_2 признать виновным и назначить ему наказание по ст.185 ч.2 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.71 УК Украины к наказанию, уже назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Беляевского районного суда Одесской области от 06.10.2008 года и окончательно назначить ОСОБА_2 наказание в виде 4 лет лишения свободы.

Срок отбывания наказания ОСОБА_2 исчислять с 07.06.2012 года (т.4, л.д.98). Зачесть ОСОБА_2 в срок отбытого наказания заключение под стражей с 28.03.2008 года по 06.10.2008 года.

ОСОБА_3 признать виновным и назначить ему наказание по ст.185 ч.2 УК Украины - 1 год лишения свободы,

по ст.185 ч.3 УК Украины - 4 года лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим наказанием ОСОБА_3 назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы.

Срок отбывания наказания ОСОБА_3 исчислять с 19.11.2011 года (т.3, л.д.208-212).

Меру пресечения ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу:

- телевизор марки "Прогресс" считать возвращенным по принадлежности ОСОБА_7 (т.1 л.д.208);

- золотые серьги считать возвращенным по принадлежности ОСОБА_13 (т.2 л.д.48).

Взыскать солидарно с ОСОБА_1, ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_5 1800 гривен.

Взыскать солидарно с ОСОБА_1, ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_9 3575 гривен.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_10 1255 гривен.

Приговор может быть обжалован и на него может быть внесено представление прокурором в Апелляционный суд Одесской области через Овидиопольский районный суд Одесской области в течение 15 дней после его оглашения.

Судья Е.Л.Бычковский