^{Апелляционный суд города Севастополя}

Дело №  10-84/2006                       Председательствующий в 1-й инстанции

Бессараб Л.М. Категория: мера пресечения        Докладчик: Пономаренко А.П.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

17 октября 2006 года судебная палата по уголовным делам Апелляционного суда города Севастополя в составе:

председательствующего:     Пономаренко А.П.,

судей:                                                     Ермолаевой Т.А.,

Андрейченко А.А.,

с участием прокурора:      Скуратова Г.И.,

обвиняемого:     ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Севастополе апелляцию обвиняемого ОСОБА_1 на постановление местного суда Гагаринского района г. Севастополя от 22 сентября 2006 года, которым в отношении

ОСОБА_1, уроженца г. Севастополя, гражданина Украины, холостого, проживающего АДРЕСА_1, ранее судимого,

30.09.1999 г. Гагаринским райсудом г.Севастополя по ст. ст. 140 ч.2, 229-6 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобожден 22.05.2001 г. по отбытию срока;

25.07.2002 г. Гагаринским райсудом г.Севастополя по ст. ст. 309 ч.2, 317 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобожден 10.12.2004 г. условно-досрочно на 7 месяцев 23 дня;

в  2006  г.  Гагаринским  райсудом  г. Севастополя по ст. 30 9 ч.2 УК Украины к 3 годам   6   месяцам   лишения   свободы   с испытанием сроком на 2 года, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, -

УСТАНОВИЛА:

Согласно представлению следователя и постановлению суда,-органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в том, что, 06.09.2006г., около 11-25час, он, находясь на остановке «Юмашева» в г.Севастополе, имея умысел на приобретение наркотических средств без цели сбыта, повторно, у неустановленного в ходе досудебного следствия лица, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления приобрел особо опасное наркотическое средство - ацетилированный опий, после чего незаконно, без цели сбыта, хранил его при себе вплоть до 11-30 час. 06 сентября 2006г., когда возле дома АДРЕСА_2 был задержан сотрудниками милиции и в ходе личного досмотра у ОСОБА_1 был обнаружен и изъят стеклянный флакон, содержащий вещество желто-коричневого цвета, являющееся особо опасным наркотическим средством - ацетилированным опием, объемом 11 мл.

Действия ОСОБА_1 органами досудебного следствия квалифицированы по ст. 309 ч.2 УК Украины.

Постановлением местного суда Гагаринского района г.Севастополя от 22 сентября 2006 года в отношении ОСОБА_1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляции обвиняемый ОСОБА_1 просит изменить ему меру пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде, мотивируя это тем, что уголовное дело в отношении него сфабриковано работниками милиции, наркотических средств он не употребляет, так как имеет ряд заболеваний.

Заслушав докладчика, пояснения ОСОБА_1, поддержавшего свою апелляцию, мнение прокурора, полагавшего апелляцию оставить без удовлетворения, а постановление суда - без изменения, изучив материалы дела и проверив доводы апелляции, коллегия судей считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из представленных материалов, ОСОБА_1 ранее неоднократно судим и вновь обвиняется в совершении тяжкого преступления, совершенного им, по материалам дела, после его осуждения по предыдущему приговору за аналогичное преступление, в период испытательного срока.

Указанные обстоятельства обоснованно были приняты во внимание судом в связи, с чем суд пришел к выводу, что, находясь на свободе ОСОБА_1 может продолжить преступную деятельность, либо воспрепятствовать установлению истины по делу, уклониться от явки в органы следствия и суда, в связи с чем иные меры пресечения, кроме заключения под стражу, к нему применены быть не могут.

Каких-либо данных, свидетельствующих, что по медицинским показаниям ОСОБА_1 не может содержаться под стражей, суду не представлено.

Нарушений требований ст. ст. 148-150 УПК Украины при избрании меры пресечения судом не допущено.

При таких обстоятельствах, коллегия судей оснований для отмены постановления суда 1-й инстанции в отношении избранной меры пресечения не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию обвиняемого ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а постановление местного суда Гагаринского района г.Севастополя от 22 сентября 2006 года об избрании ОСОБА_1 меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.