Справа №2-446/2007

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                                  УКРАЇНИ

05 вересня 2007року Миронівський районний суд Київської області в складі:головуючого-судді Пархоменко В.М

при секретарі- Овчаренко В. С розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мщюнівці справу за позовом

комунального підприємства теплових мереж «Миронівкатепяомережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання

встановив:

У липні 2007 року позивач звернувся до суду з названим позовом, посилаючись на те, що КПТМ «Миронівкатепяомережа» надає послуги з теплопостачання будинку №4 АДРЕСА_1в м.Миронівці.

Відповідно до п. 15 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення,постачання холодної та гарячої води і водовідведення» зате, постановою KMУкраїни від 21.07.2005року№630 плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа наступного за розрахунковим місяця.

Лроте,відповідачка оплату за використану теплову енергію своєчасно не проводить,у зв»язку з чим станом на 01.07.2007року заборгованість становить 221,92грн.

Відповідачці було надіслано попередження про необхідність погашення боргу у добровільному порядку, але до цього часу заборгованість залишається непогашеною.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав,посилаючись на обставини,викладені в позовній заяві і

просить стягнути з відповідачки на користь КПТМ «Миронівкатепяомережа» заборгованість у розмірі 221грн. 92коп

Пояснив,що після попереднього судового засідання із позивачкою на підставі наданих нею документів проводилась звірка по заборгованості,сума заборгованості підтвердилась.

Відповідачка в останнє судове засідення не з»явилась,про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить їїрозписка,про причиюгнеявки суд не повідомида,клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності.

Заслухавши пояснення представника позивача,вивчивши письмові матеріали справи,суд прийшов до висновку.що позов підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено,що відповідачщяка мешкає в квартирі №18 поАДРЕСА_1 в м.Миронівці, КПТМ «Миронівкатепяомережа» надавались послуги з теплопостачання.

Договір про надання зазначених послуг між позивачем та відповідачкою укладений не був,проте відповідно до 4ст. 1 та  ч.2 ст.509 ЦКУкраїни виконання цивільних прав та обов»язків виникає з укладених договорів.інших юридичних фактів та актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.526ЦК України зобов»язання має виконуватись накежним чином.

Згідно ст.610 ЦКУкраїни порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов,визначених змістом зобов'язання.

Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки,встановлені договором або законом.

П. 15 «Правил надання послуг з централізованого опалення,постачання холодної та гарячої води і водовідведення» плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа наступного за розрахунковим місяця.

Не дивлячись на це,відповідачка оплату за використану теплову енергію здійснювала не у повному розмірі,внаслідок чого станом на 01.07.2007року утворилась заборгованість у розмірі 221,92грн.

Узв»язку з цим відповідачці було направлено попередження про необхідність погашення заборгованості у добровільному порядку.проте до даного часу заборгованість залишається непогашеною.

Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності суд прийшов до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Судові витрати у справі слід покласти на відповідачку. 

На підставі ст.ст. 526-527,610-611 ЦКУкраїни,керуючисьст.ст.10,11,209,212-215 ЦПК  України, суд

                  ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,уродженки с.Киданівка,Богуславськогорайону, на користь КПТМ «Миронівкатепломережа» заборгованість за теплову енергію розмірі 221грн.92коп, а також 30грн. Витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справка всього стягнути 251грн.92коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в апеляційний суд Київської області через Миронівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його винесення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України.