< > < правопорушник > < Суд, в якому працює система > < Суд-місто >

Справа 1811/1090/12

3/1811/227/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2012 смт.Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця: АДРЕСА_1, не одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу, 20 травня 2012 року о 23 годині 30 хвилин в смт. Липова Долина по вул. Ленінв водій ОСОБА_2, перед початком руху не переконавшись, що це буде безпечним, керуючи автомобілем В 2121, д.з. НОМЕР_1, здійснив наїзд на металевий паркан, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України. Внаслідок ДТП, були завдані матеріальні збитки, автомобіль отримав механічні пошкодження.

Вказаними діями він вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1В.в судове засідання з'явився, провину визнав повністю, щиро покаявся та пояснив, що дійсно він вчинив це правопорушення за наведених обставин.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АМ 1 № 267903, складеним відносно нього 03 липня 2012 року, а також поясненнями порушника, викладеними у протоколі, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, підстав не довіряти яким у суду немає.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_3 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є доведеним.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_2, суд вважає визнання своєї провини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника, суд не вбачає.

Дослідженням особи порушника встановлено, що він раніше не піддавався адміністративному стягненню, не одружений, .не працюючий, має на утриманні неповнолітню дитину.

При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, враховуючи обставини справи, особу порушника, його майновий стан, визнання провини, а також скоєння ним правопорушення вперше, суд вважає, що відносно водія ОСОБА_2 належить призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 23 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 391 гривні.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області.

Суддя О. В. Сибільов