1 инстанция

код суда 2702

Дело № 1/2702/130/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

07 июля 2012 года Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего-судьи Хорошева О.С.,

при секретаре Сейма Д.И., Чердаковой М.А., Степановой Т.Д.,

с участием прокурора Сигнаевской В.В., Лопусева К.В.,

подсудимого ОСОБА_3,

защитника-адвоката Калич А.И.,

потерпевшей ОСОБА_1,

представителя потерпевшей ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Севастополя, гражданина Украины, русского, холостого, имеющего неполное среднее образование, официально неработающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 УК Украины ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных по ч. 2 ст. 153, ч. 3 ст. 152, ч. 1 ст. 186 УК Украины, суд, -

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_3, 22 мая 2009 года около 10 часов 30 минут, находясь в лесопосадке в районе Севастопольской городской психиатрической больницы, расположенной по ул.Фиолентовское шоссе, 15 в городе Севастополе, умышленно посягая на половую свободу несовершеннолетней ОСОБА_1, игнорируя нежелание последней вступить с ним в половой контакт, путём словесных угроз нанесения телесных повреждений и применения физического насилия, выразившегося в насильственном удерживании руками за тело, руки и закрывая рот последней, чем лишил возможности ОСОБА_1 позвать на помощь, тем самым, преодолев физическое сопротивление последней, поставил несовершеннолетнюю ОСОБА_1 на колени и против воли последней удовлетворил свою половую страсть неестественным способом, вступив в орогенитальный контакт с последней. В результате своих умышленных противоправных действий ОСОБА_3 причинил потерпевшей ОСОБА_1 телесные повреждения в виде: множественных линейных ссадин и кровоподтеков в области локтей сзади и колен спереди, левого предплечья в верхней трети, которые относятся к категории легких.

Также, 22 мая 2009 года около 10 часов 40 минут ОСОБА_3, ранее совершив преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 153 УК Украины, находясь в лесопосадке в районе Севастопольской городской психиатрической больницы, расположенной по ул.Фиолентовское шоссе, 15 в городе Севастополе, умышленно посягая на половую свободу несовершеннолетней ОСОБА_1, игнорируя нежелание последней вступить с ним в половой контакт, путём словесных угроз и нанесения телесных повреждений поставил несовершеннолетнюю ОСОБА_1 на колени, и против воли последней насильственно вступил с несовершеннолетней ОСОБА_1 в половое сношение. В результате своих умышленных противоправных действий ОСОБА_3 причинил потерпевшей ОСОБА_1 телесные повреждения в виде: множественных линейных ссадин и кровоподтеков в области локтей сзади и колен спереди, левого предплечья в верхней трети, которые относятся к категории легких.

Кроме того 22 мая 2009 года, около 10 часов 50 минут ОСОБА_3, находясь в лесопосадке в районе Севастопольской городской психиатрической больницы, расположенной по ул. Фиолентовское шоссе, 15 в городе Севастополе, имея умысел на открытое похищение имущества ОСОБА_1, без применения насилия, либо угроз применения такового, открыто похитил имущество последней, а именно: денежные средства в сумме 48 гривен, мобильный телефон «NOKIA N-95», стоимостью 4000 гривен, укомплектованный СИМ-картой мобильного оператора «МТС»№НОМЕР_1, с денежными средствами на счету в сумме 43 гривны, а всего имущества на общую сумму 4091 гривен.

После чего ОСОБА_3 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ОСОБА_1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый свою вину не признал.

Будучи допрошенным в судебном заседании ОСОБА_3 показал, что он с потерпевшей ОСОБА_1 он не знаком. 22.05.2009 года он находился на участке в СТ «Рыбак-7»в г. Севастополе. Кто-либо подтвердить данное обстоятельство не может, поскольку на участке он находился один. На одной из строительных площадок он неофициально работал разнорабочим у рабочего по имени ОСОБА_5, помогал делать канализацию, сливную яму. На тот момент времени он употреблял внутривенно опий примерно один раз в месяц, однако не считает себя наркозависимым лицом. Район в котором произошли события, которые ему инкриминируются ему известен, поскольку с 2006 года по 2007 год он проходил лечение в тубдиспансере, расположенном по Фиолентовскому шоссе в г. Севастополе. 24.05.2009 года ОСОБА_4 предложил ему купить у него мобильный телефон «Нокиа Н-95»или кому-то продать другому. За телефон ОСОБА_4 просил 700 гривен. ОСОБА_3 сказал, что это дорого и предложил купить телефон одному из строителей, личных данных которых не знает. Покупатель согласился и купил телефон за 500 гривен. Отрицает свою причастность к совершению преступлений, мотивируя тем, что отсутствуют доказательства совершения именно им преступления. Показания, подписанные им в ходе очной ставки с потерпевшей отрицает, так как на него оказывалось психологическое и физическое давление со стороны сотрудников милиции. Также обращает внимание суда, что потерпевшая ОСОБА_1 в суде не смогла описать строение его гениталий. Вместе с тем, ОСОБА_3 просит суд при назначении ему наказания ограничиться отбытым сроком.

Защитник подсудимого просит оправдать подсудимого ОСОБА_3, поскольку в действиях ОСОБА_3 отсутствует состав преступления.

Несмотря на полное не признание своей вины виновность ОСОБА_3 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ОСОБА_1, которая в суде показала, что 22.05.2009 года в 10:20 часов она поехала в тубдиспансер на Фиолентовское шоссе в г. Севастополе, чтобы поставить печать на справку. Она проехала на микроавтобусе маршрут № 23 с Камышовой бухты до остановки за кольцом Фиолентовского шоссе, вышла из микроавтобуса и перешла дорогу, после чего пошла по тропинке вдоль дороги. Поскольку она не знала точное месторасположение диспансера, у неизвестного прохожего она спросила как пройти к Тубдиспансеру. Незнакомец указал ей здание, к которому нужно было идти. Она пошла в том направлении. По дороге она увидела тропинку, посчитала, что это та дорога, по которой ей нужно идти и шла по ней. Пройдя метров 50, она услышала сзади себя шаги. Обернувшись, она увидела позади себя мужчину идущего за ней. Данного мужчину впоследствии она опознала и ей после опознания сказали, что это ОСОБА_3 Пройдя несколько шагов по тропинке, она обернулась и поинтересовалась у ОСОБА_3 где находится тубдиспансер и правильно ли она идет. Мужчина был лет 30, выше её ростом, среднего телосложения, со смуглым лицом, выгоревшими осветленными русыми волосами, в темно-синих джинсах, верхняя одежда была бежевая, но куртка или рубашка не помнит. ОСОБА_3 сначала засмущался, сказал, что она идет правильно, показал тропинку идущую направо, хотя дорога шла ещё прямо. Сказал, что он идет туда же. Она пошла налево, пошла медленнее, он пошел тоже медленнее. ОСОБА_3 не обгонял ее, а продолжал идти позади. Через метров 5-10 около зарослей кустарника он схватил её за плечо левое, как бы обхватил её рукой, а другой рукой зажал ей рот. Она начала кричать, но ОСОБА_3 ей тут же сказал: «Не кричи, а то пырну», после чего потащил её в кусты. Она испугалась того, что тот действительно может ей нанести повреждения ножом, однако какого-либо ножа она не видела. Они прошли вглубь кустов примерно на 30 метров, где остановились. Там ОСОБА_3 начал снимать с неё футболку. Она начала сопротивляться, отталкивать его от себя, однако ОСОБА_3 сказал ей: «Не рыпайся», и прижал ей к себе сильнее. ОСОБА_3 снял с неё бюстгальтер, повесив при этом снятые с неё вещи на куст. ОСОБА_3 приказал ей встать на колени, при этом развернул её лицом к себе, расстегнул застежку-молнию на джинсах, приспустил джинсы и сказал: «Давай!». При этом он прислонил её голову к своему половому члену. Она начала делать ОСОБА_3 «минет», при этом ОСОБА_3 несколько раз ей повторял: «глубже». Половой член ОСОБА_3 не был нормально эрегирован, был вялым, средних размеров. На тот момент она уже имела сексуальный опыт, в связи с чем сделала данное сравнение. Орогенитальный контакт продолжался около 2-3 минут. Семяизвержения у ОСОБА_3 не произошло. Во время перерыва в половом акте, ОСОБА_3 спросил её, не считает ли она его больным, однако она не решилась ответить, так как боялась что-либо сказать и плакала. ОСОБА_3 развернул её, поставив при этом её к себе спиной в партер, на «четвереньки». При этом он поднял её юбку и отодвинув трусы-стринги, начал половой контакт во влагалище. ОСОБА_3 стоял позади неё на коленях молча. Через 3-4 минуты полового акта ОСОБА_3 вытащил половой член из влагалища, семяизвержения не произошло. Спросил, есть ли у нее деньги. Когда она повернулась для того, чтобы взять сумку, ОСОБА_3 приказал ей не поворачиваться, взял её сумку и кинул ей под руки. Открыв сумку, она достала кошелек, вытащила оттуда 50 гривен, попросив при этом оставить ей 2 гривны на проезд. После этого ОСОБА_3 спросил, есть ли у неё мобильный телефон. Она достала из сумки принадлежащий ей мобильный телефон «НОКИА Н-95»в корпусе серебристого цвета. После этого ОСОБА_3 попросил достать карточку из телефона. Неправильно поняв его она начала доставать из сумки медицинскую карточку, однако после этого поняла, что он спрашивает о сим-карте, в связи с чем она достала сим-карту из своего мобильного телефона. Все это время она находилась в положении на коленях. После этого ОСОБА_3 снова продолжил половой акт во влагалище. Половой член ОСОБА_3 был вялым. Половой акт продолжался около 5 минут, после чего во влагалище произошло семяизвержение. После этого, ОСОБА_3 выбросил её сумку в кусты и сказал, чтобы она не смотрела куда он уйдет, попросил не оборачиваться и сидеть на месте 10-15 минут, после чего ушел. Она не оборачивалась. Через минуту она начала одеваться, нашла в кустах свою сумку, в которой увидела, что в ней нет мобильного телефона, а из денег осталось только 2 гривны. Затем она побежала через лес к дороге к остановке, где она вышла из микроавтобуса маршрута № 23. Выйдя к проезжей части, она увидела автомобиль и у девушки с парнем она попросила мобильный телефон. Девушка дала ей телефон, она позвонила своему парню, ОСОБА_6, рассказала ему об изнасиловании, что она стоит на кольце перекрестка Фиолентовского и Камышовского шоссе, попросила его быстрее приехать. Через несколько минут приехал её парень со своим другом ОСОБА_7. ОСОБА_6 позвонил своему отцу ОСОБА_8, после чего к ним приехал его отец с милицией. После этого они все поехали в Гагаринский райотдел милиции. В райотделе она написала свои показания, у неё изъяли нательные вещи. Также её возили в первую городскую больницу г. Севастополя к гинекологу. Привозили к кожвенерологу на ул. Очаковцев, где она сдала кровь из вены. После этого её повезли в инфекционную больницу, где она снова сдала кровь на СПИД. Ей дали на всякий случай таблетки от СПИДа, которые она принимала. Также потерпевшая пояснила, что цвет глаз ОСОБА_3 она не запомнила, однако запомнила его говор, манеру речи, которая соответствует ОСОБА_3 Вид ОСОБА_3 не внушал ей доверие, напоминал наркомана или алкоголика. Помнит, что он много жестикулировал руками перед ней. Когда он угрожал ей её «пырнуть», она очень испугалась смерти, просила не убивать её. Вокруг кого-либо не было, помочь никто не мог. После сопротивлений, она поняла, что её сил недостаточно, чтобы вырваться от ОСОБА_3, поэтому дальше она не сопротивлялась. Стоимость телефона на то время составляла около 4000 грн. Стоимость симкарты около 30 грн. Денег на счету телефона было около 30 грн. Из похищенных вещей ей возвратили только телефон. Судмедэксперт выявил у неё мелкие ссадины на руках и ногах; на локтях и коленях кровоподтеки. Находясь в милиции она описала подсудимого, и по её словам составили фоторобот преступника. Когда её пригласили на опознание преступника, она опознала его по чертам лица, по цвету волос, по телосложению, росту. После чего ей сказали, что это ОСОБА_3 Опознание с её участием и с участием её адвоката производилось один раз через полтора года после совершения преступления в отношении неё. В сумке у неё была медкарта, мобильный телефон, кошелек, мокрые салфетки, расческа, блеск для губ, ключи от квартиры. Кошелек остался у неё.

Показаниями свидетеля ОСОБА_9, данными в судебном заседании, согласно которых свидетель ОСОБА_9 показала, что она знакома с ОСОБА_3, поскольку он проживал в районе СТ «Рыбак-7». Периодически ОСОБА_3 приходил к ней на работу в продуктовый магазин, и оставлял ей в залог мобильные телефоны за продукты питания. ОСОБА_3 не пояснял, где он брал закладываемые им телефоны. Поскольку она знала, что он подрабатывает рабочим, весной 2009 года она попросила ОСОБА_3 сделать ей крышу в доме на участке. Работая у неё, ОСОБА_3 нашел общий язык с её сыном. Через некоторое время её сына забрали в милицию, где сотрудники милиции ей сказали, что её сын начал употреблять наркотические вещества как и ОСОБА_3 Пока ОСОБА_3 делал ей крышу на доме, ОСОБА_3 предложил ей купить мобильный телефон Нокиа, слайдер, с серебристой панелью за 500 или 600 гривен. Точную сумму не помнит. Она увидела, что телефон выглядел очень дорого. Цена также для неё была большой, в связи с чем она отказалась его купить у ОСОБА_3 Через несколько минут ей перезвонил её сын и сказал, что ОСОБА_3 хочет ему продать мобильный телефон, сказал, что очень «крутой». При этом её сын попросил у неё деньги, так как своих денег у него на то время не было. Она отказала своему сыну в даче денег. Больше этого телефона она никогда не видела. Через некоторое время ее сына и ОСОБА_3 забрала милиция. После этого случая ОСОБА_3 она больше не видела. Её сын говорил ей, что ОСОБА_3, угрожал ему, что если тот расскажет кому-либо про телефон «Нокиа Н-95», то ему будет плохо.

Показаниями свидетеля ОСОБА_10, данными в судебном заседании, согласно которых свидетель ОСОБА_10 показал, что он является отцом ОСОБА_1 25.05.2009 года в районе обеда ему на мобильный телефон позвонила его жена и сообщила, что их дочь изнасиловали. Он приехал в Гагаринский РО УМВД Украины в городе Севастополе, где встретил свою дочь ОСОБА_1 Вместе с ней он поехал на судебно-медицинское освидетельствование. По дороге его дочь ОСОБА_1 сообщила ему, что она вышла из дома и поехала в противотуберкулезный диспансер г.Севастополя. Выйдя рядом с АЗС, она направилась в сторону противотуберкулезного диспансера. Пройдя некоторое расстояние, ОСОБА_1 позади себя увидела незнакомого мужчину, у которого поинтересовалась, как пройти в противотуберкулезный диспансер. Мужчина разволновался и растерянно ей что-то сказал. Дочери показалось, что мужчина был в состоянии алкогольного или наркотического опьянения. После этого дочь прошла около 10 метров, мужчина напал на неё, при этом, зажав ей рот рукой. Сказал, чтобы она молчала, либо он её убьет. После этого мужчина потащил её в кусты. Мужчина стал угрожать дочери убийством, если она не выполнит его требований. ОСОБА_1 подчинилась ОСОБА_3, так как испугалась, после чего произошел половой акт естественным путем и в извращенной форме. При этом ОСОБА_3 говорил ОСОБА_1, чтобы она не смотрела на него. После этого ОСОБА_3 взял сумку ОСОБА_1, и сказал, чтобы та показала, что находится в сумке. ОСОБА_1 достала из сумки мобильный телефон «НОКИА Н-95», при этом ОСОБА_3 забрал указанный телефон, заставив ОСОБА_1 достать сим-карту из телефона. После этого он забрал у неё телефон, деньги и скрылся. Похищенный телефон Нокиа Н95, серебристый слайдер стоил больше 4000 гривен. Сумма ему известна, поскольку он его купил и подарил дочери весной того же года за хорошее окончание школы.

Оглашенными в суде показаниями свидетеля ОСОБА_4 (л.д. 121), данными на досудебном следствии, согласно которых свидетель ОСОБА_4 показал, что около полугода назад он познакомился с ОСОБА_3, как со строителем-шабашником. Далее ОСОБА_3 помогал ему заливать фундамент, продавал ему арматуру, болгарку. Так они познакомились ближе. Через полтора месяца назад они стали еще теснее знакомы, так как ОСОБА_3 за его деньги приобретал ему наркотики «ширку»- «ханку»из мака. Также он предложил ОСОБА_3 помочь сделать ему крышу на даче. Они вместе сделали её, он заплатил ОСОБА_3 600 гривен и тот ушел. 24-го мая 2009 года, в воскресенье, ОСОБА_3 пришел к нему на дачу со своим другом ОСОБА_11 или ОСОБА_12, они оба были в состоянии наркотического опьянения, и предложили его матери и ему купить у них мобильный телефон Нокиа Н-95 за 600 грн. Он сказал что денег у него нет, и он не сможет купить мобильный телефон у них. Потом ОСОБА_3 предложил ему обменять мобильный телефон на «ширку»у ОСОБА_5. Он пошел с ними с условием, что те ему из продажи дадут 2 куба «ширки». ОСОБА_3 зашел на дачу к ОСОБА_5 в СОТ «Рыбак-7», а он остался у забора, где они обменяли телефон на «ширку». 17.06.2009 года, вечером, около 19 часов 30 минут, он шел домой и увидел ОСОБА_3, который угрожал ему расправой, если тот скажет кому-либо, откуда у него телефон. Он ничего не ответил ОСОБА_3 и ушел.

Исследованными в суде показаниями свидетеля ОСОБА_5 (л.д. 123), данными им на досудебном следствии, согласно которых свидетель ОСОБА_5 показал, что в его пользовании находится дачный участок АДРЕСА_2. В мае 2009 года он познакомился с ОСОБА_3, который в последних числах мая принес к нему на дачу мобильный телефон «Нокиа Н95»и предложил ему купить за 600 гривен. Так как телефон сам по себе был дорогой, он решил купить телефон за указанную сумму. Со слов ОСОБА_3, телефон принадлежит его другу ОСОБА_4.

Протоколом очной ставки от 07.02.2011 года (л.д. 220-222) между ОСОБА_3 и потерпевшей ОСОБА_1, с участием адвоката Львова В.Г., в ходе которого потерпевшая ОСОБА_1 подтвердила данные ею ранее показания, ОСОБА_3 подтвердил показания потерпевшей ОСОБА_1 в полном объеме.

Протоколом очной ставки от 09.02.2011 года (л.д. 237-238) между свидетелем ОСОБА_4 и подозреваемым ОСОБА_3, в ходе которого свидетель ОСОБА_4 подтвердил данные им ранее показания, подозреваемый ОСОБА_3 показания свидетеля ОСОБА_4 не подтвердил.

Протоколом осмотра места происшествия от 22.05.2009 года (л.д. 35-36), которым зафиксирован участок местности вблизи Противотуберкулезного диспансера, по адресу: Фиолентовское шоссе. Данный участок находится примерно в 80 метрах от туберкулезного диспансера с восточной стороны. С северной стороны от указанного участка примерно в 100 метрах находится наркологический диспансер, который расположен по адресу: г. Севастополь, Фиолентовское шоссе. С западной стороны от указанного участка лесопосадки примерно в 120 метрах расположена проезжая часть (автодорога Фиолентовское шоссе). С южной стороны примерно в 400 метрах от указанного участка лесопосадки расположен перекресток дорог Фиолентовское шоссе, которая продлевается с севера на юг и дорог Камышовое шоссе, которые продлевается с запада на восток. Примерно в 7 метрах от указанного участка с юго-востока на северо-запад пролегает грутовая дорога. Участок большей степени каменистый и малотравяной, вокруг участка в радиусе примерно трех метров находятся разного рода деревья высотой примерно 4 метра. В ходе проведения осмотра участка каких-либо следов борьбы, насилия, похожих на кровь, сперму, не обнаружено, трава никаким образом не примята. В ходе осмотра прилегающей территории, каких-либо следов борьбы, насилия, волочения не обнаружено. Протоколом изъятия от 22.05.2009 года (л.д. 40), в ходе которого несовершеннолетняя потерпевшая ОСОБА_1 выдала носильные вещи, в которых 22.05.2009 года она находилась при совершении с ней противоправных действий: топик белого цвета; юбку с рисунком в виде цветков красного и фиолетового цвета; бюстгальтер белого цвета; трусы красного цвета.

Протоколом добровольной выдачи от 10.06.2009 года (л.д. 125), в ходе которого свидетель ОСОБА_5 добровольно выдал мобильный телефон «НОКИА Н-95», который он в конце мая 2009 года купил у ОСОБА_3

Протоколом осмотра предметов от 10.06.2009 года (л.д. 126), в ходе которого был осмотрен мобильный телефон «НОКИА Н-95», имей НОМЕР_2, принадлежащий ОСОБА_1

Протоколом осмотра предметов от 09.06.2009 года (л.д. 173), в ходе которого были осмотрены носильные вещи, добровольно выданные 22.05.2009 года ОСОБА_1, а именно: трусы женские красного цвета; бюстгальтер белого цвета; женская майка белого цвета; юбка.

Заключением судебной молекулярно-генетической экспертизы №12-93 от 21.08.2009 года (л.д. 201-213), согласно которого, на предоставленных на исследование трусах ОСОБА_1 выявлены эпителиальные клетки и сперма без примеси крови. Групповая принадлежность спермы не установлена в связи с малым ее количеством.

Заключением судебно-медицинской экспертизы №209-мд от 20.05.2010 года (л.д. 160-161), которая показала, что у ОСОБА_1 обнаружены следующие телесные повреждения: множественные линейные ссадины и кровоподтеки в области локтей сзади и колен спереди, левого предплечья в верхней трети, причинены тупыми и острыми предметами или такими же предметами при падении на них областью колен и локтей. Данные телесные повреждения не противоречат сроку 22.05.2009 года и относятся к легким. Целостность девственной плевы у ОСОБА_1 не нарушена. Однако ее строение (плева высокая, растяжимая) позволяет совершение с ней половых актов без разрыва плевы. Данные телесные повреждения могли быть получены при обстоятельствах, указанных в постановлении.

Протоколом предъявления лица для опознания от 07.02.2011 года (л.д. 218-219), в ходе которого потерпевшая ОСОБА_1 уверенно опознала в ОСОБА_3 лицо, совершившее с ней 22.05.2009 года противоправные действия, предусмотренные ст.ст.153 ч.2, 152 ч. 3, 186 ч. 1 УК Украины.

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 16.02.2011 года (л.д. 102-103), в ходе которого потерпевшая ОСОБА_1 рассказала о событиях, произошедших с ней 22.05.2009 года и продемонстрировала их на месте совершения с ней преступления.

Протоколом предъявления фотоснимков для опознания от 23.03.2011 года (л.д.141-142), в ходе которого свидетель ОСОБА_9 опознала среди предъявленных для опознания фотоснимков лицо мужского пола ОСОБА_3 по чертам лица и пояснила, что ОСОБА_3 в конце мая 2009 года предложил ей купить мобильный телефон марки «НОКИА».

Заключением амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы №328 от 30.03.2011 года (л.д. 256-257), которая показала, что какими-либо психическими заболеваниями ОСОБА_3 не страдает, как в настоящее время, так и не страдал на период инкриминируемого ему деяния ОСОБА_3 может как в настоящее время, так и мог на период инкриминируемого ему деяния осознавать свои действия и руководить ими. В состоянии временного расстройства психическое деятельности на период инкриминируемого ему деяния ОСОБА_3 не находился, мог осознавать свои действия и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ОСОБА_3 не нуждается.

Заключением наркологической экспертизы №237 от 31.03.2011 года (л.д. 261), которая показала, что ОСОБА_3 алкоголизмом, наркоманией не страдает. В принудительном лечении не нуждается.

Заключением комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы №73 от 04.04.2011 года (л.д. 265-267), которая показала, что ОСОБА_1 какими-либо психическими заболеваниями не страдает и на момент совершения в отношении неё преступления могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими. У испытуемой не отмечается индивидуально-психологических особенностей, оказавших существенное влияние на её поведение в исследуемой ситуации. Испытуемая могла понимать характер и значение совершаемых с ней действий. С учетом индивидуально-психологических особенностей испытуемой (впечатлительности, низкого уровня агрессивности, преобладания эмоциональных форм реагирования в субъективно сложных ситуациях, склонности к экзальтации чувств ограниченного жизненного опыта, максимализма суждений и т.д.) и содержания исследуемой ситуации, испытуемая не могла оказывать действенное сопротивление обвиняемому. У ОСОБА_1 не обнаруживается повышенной внушаемости, склонности к фантазированию.

Постановлением от 09.06.2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении работников милиции Гагаринского РО УМВД Украины в г. Севастополе, а также работников УВД Украины в г. Севастополе по фактам применения мер физического или психического воздействия со стороны работников милиции.

Анализируя представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о неправдивости показаний ОСОБА_3, данных в суде о непричастности его к совершению инкриминируемых преступлений, поскольку показания на досудебном следствии в ходе очной ставки с потерпевшей ОСОБА_1 им давались добровольно в присутствии адвоката ОСОБА_2, на досудебном следствии какого-либо физического или психического давления на него не оказывалось, что подтверждается постановлением помощника прокурора Гагаринского района г. Севастополя Лопусева К.В. об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.06.2012 года. Кроме того, ОСОБА_3 просит применить к нему не строгое наказание и ограничиться лишь отбытым сроком, что свидетельствует о проявлении осознания ОСОБА_3 содеянного, в связи с чем суд приходит к выводу, что отрицание ОСОБА_3 своей виновности является способом его защиты и попыткой уйти от ответственности, в связи с чем суд относится к показаниям данным ОСОБА_3 в суде критически и не может их положить в основу обвинительного приговора.

Анализируя доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ОСОБА_3 на момент совершения преступления осознавал, что совершает естественный и в извращенной форме половой акт с применением физического насилия, угрозы его применения. Мотивом поведения ОСОБА_3 являлось удовлетворение половой страсти. По отношению к телефону и денежным средствам у ОСОБА_3 присутствовал корыстный мотив.

Факт открытого похищения ОСОБА_3 телефона у ОСОБА_1 и денежными средствами подтверждается вышеуказанными показаниями ОСОБА_1, свидетелей ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_10, протоколом предъявления лица для опознания от 07.02.2011 года (л.д. 218-219); протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 16.02.2011 года (л.д. 102-103).

Факт удовлетворения половой страсти неестественным способом с применением физического насилия, угрозы его применения, факт полового сношения ОСОБА_3 и ОСОБА_1 с применением угрозы физического насилия подтверждается вышеуказанными показаниями ОСОБА_1, протоколом осмотра места происшествия от 22.05.2009 года (л.д. 35-36), заключением судебной молекулярно-генетической экспертизы № 12-93 от 21.08.2009 года (л.д. 201-213), заключением судебно-медицинской экспертизы № 209-мд от 20.05.2010 года (л.д. 160-161), протоколом предъявления лица для опознания от 07.02.2011 года (л.д. 218-219); протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 16.02.2011 года (л.д. 102-103), протоколом изъятия от 22.05.2009 года (л.д. 40), протоколом осмотра предметов от 09.06.2009 года (л.д. 173), а также совокупностью доказательств по эпизоду открытого похищения ОСОБА_3 имущества, принадлежащего ОСОБА_1

Доводы подсудимого относительного того, что потерпевшая не смогла в суде детально описать строение гениталий ОСОБА_3 не могут быть приняты судом как обстоятельства оправдывающие подсудимого, поскольку данные вопросы характеризуются субъективным отношением потерпевшей к увиденному и состоянием потерпевшей в момент совершения преступления.

Суд считает, что вина ОСОБА_3 в совершении им преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 153, ч. 3 ст. 152, ч. 1 ст. 186 УК Украины, то есть в удовлетворении половой страсти неестественным способом с применением физического насилия, угрозы его применения, совершенное в отношении несовершеннолетней; в изнасиловании несовершеннолетней, то есть половое сношение с применением угрозы физического насилия, совершенное лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст. 153 УК Украины; в отрытом похищении чужого имущества (грабёж), доказана материалами дела и показаниями свидетелей. Квалификация его действий правильная.

В судебном заседании были исследованы характеризующие подсудимого материалы, согласно которых он по месту жительства характеризуется отрицательно, поскольку злоупотребляет спиртными напитками, поддерживает отношения с лицами, ранее судимыми и ведущими антиобщественный образ жизни, склонен к нарушению общественного порядка, легального источника доходов не имеет (л.д. 285).

Согласно общественной характеристики жителей с.Родное, ОСОБА_3 зарекомендовал себя с положительной стороны. По характеру ответственный, трудолюбивый, честный человек, легко входил в контакт с соседями, спиртными напитками не злоупотреблял, всегда был безотказен в помощи соседям (л.д.136), однако данную характеристику суд не может положить в основу приговора, поскольку подписи лиц, указанные в характеристике надлежащим способом не заверены.

Согласно характеристики Терновского сельского Совета ОСОБА_3 за время проживания в с. Терновка зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны. На территории Терновского сельского Совета проживает с 1980 года. С 2001 года периодически проживает в с.Родное в доме своей сестры, либо на частной квартире в г.Севастополе. Проживая в доме у сестры, помогает им в ведении домашнего хозяйства. Длительное время работал в строительной компании. В настоящее время работает по найму у частных лиц. Соседями в с.Родное характеризуется с хорошей стороны - спокойный, уравновешенный, вежливый, в конфликты ни с кем не вступает, в злоупотреблении спиртными напитками не замечался. К административной ответственности Терновским сельским Советом не привлекался. Нарушений общественного порядка не имеет (л.д.138).

Анализируя характеристики в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ОСОБА_3 характеризуется с отрицательной стороны, поскольку сведения о поддержке ОСОБА_3 отношений с лицами, ранее судимыми и ведущими антиобщественный образ жизни, склонности к нарушению общественного порядка, отсутствии легального источника доходов Терновский сельским Советом не приняты во внимание.

В силу ст. 89 УК Украины ОСОБА_3 ранее не судим, на учетах в наркологическом и психическом диспансерах ОСОБА_3 не состоит.

Согласно ст. 12 УК Украины преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 153 УК Украины, классифицируется как тяжкое преступление; преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 152 УК Украины, классифицируется как особо тяжкое преступление; преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 186 УК Украины, классифицируется как преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 66 УК Украины, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 67 УК Украины, судом не установлено.

Суд не может признать обстоятельством, отягчающим ответственность ОСОБА_3, совершение преступления в отношении несовершеннолетней, поскольку данное обстоятельство ст. 67 не предусмотрено, однако предусмотрено диспозицией ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153 УК Украины.

При назначении наказания, суд также учитывает личность подсудимого и то, что он в целом характеризуется отрицательно, тяжесть преступлений, отсутствие раскаяния за содеянное.

Учитывая все указанные обстоятельства, мнение прокурора, мнение подсудимого, мнение защитника, мнение потерпевшей, мнение представителя потерпевшей, с учетом совокупности и объема совершенных преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ОСОБА_3 в виде лишения свободы. Такое наказание, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для перевоспитания подсудимого и средством предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 81 УПК Украины, вещественные доказательства по делу -мобильный телефон «Нокиа Н-95», находящийся на хранении ОСОБА_1, подлежит оставлению ОСОБА_1

Вещественные доказательства: трусы женские красного цвета, бюстгалтер белого цвета, женская майка белого цвета, юбка, переданные на хранение в камеру хранения Гагаринского РО УМВД Украины в г. Севастополе, подлежат уничтожению.

Судебными издержками суд признает расходы на проведение экспертиз № 20-457, 20-504 от 27.08.2009 года в размере 4497,86 грн., и затраты на производство экспертиз № 12-92, 12-93 от 21.08.2009 года в размере 1026,48 грн.

Арест на имущество ОСОБА_3 не наложен в виду отсутствия такового.

Гражданские иски не заявлены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 321-325 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 153 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет.

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 152 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет.

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить наказание ОСОБА_3 в виде 9 (девяти) лет лишения свободы.

Срок наказания исчислять со дня оглашения приговора, то есть с 07.07.2012 года. В срок наказания зачесть время нахождения ОСОБА_3 под стражей с 07 февраля 2011 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_3 оставить прежнюю - заключение под стражей.

Вещественные доказательства по делу -мобильный телефон «Нокиа Н-95», находящийся на хранении ОСОБА_1, оставить ОСОБА_1

Вещественные доказательства: трусы женские красного цвета, бюстгалтер белого цвета, женская майка белого цвета, юбка, переданные на хранение в камеру хранения Гагаринского РО УМВД Украины в г. Севастополе, - уничтожить.

Гражданские иски не заявлены.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ МВД Украины в г. Киеве расходы на проведение экспертиз в сумме 5524 (пять тысяч пятьсот двадцать четыре) гривны 34 копейки.

Арест на имущество ОСОБА_3 не налагался.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд города Севастополя в течение 15 суток с момента его оглашения через Гагаринский районный суд города Севастополя путем подачи апелляции.

Судья Гагаринского районного

суда г.Севастополя О.С. Хорошев