Справа № 22ц-1124/2006г.                              Головуючий у першій

інстанції  Балюкова К.Г.

Категорія    Доповідач у апеляційній

інстанції Зотов B.C.

УХВАЛА

28 вересня 2006 року суддя Апеляційного суду міста Севастополя Зотов B.C., ознайомившись з апеляційною скаргою командуючого Чорноморським Флотом Російської Федерації на ухвалу місцевого суду Ленінського району М.Севастополя від 18 липня 2006р., яким задоволено клопотання ОСОБА_1 про визнання та виконання на території України рішення Новоросійського гарнізонного воєнного суду від 18 серпня 2003р. по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 на дії командуючого Чорноморським Флотом Російської Федерації у зв"язку з відмовою передати у власність займану квартиру,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України: в ній не вказані всі особи, які приймають участь у розгляді справи, а саме: представник заявника - Кабанов М.В., його місце проживання або місцезнаходження (доручення, а.с.8). До апеляційної скарги не додані копії апеляційних скарг у відповідності з числом осіб, які приймають участь у справі.

При подачі апеляційної скарги не оплачені також витрати за інформаційне-технічне забезпечення (ІТЗ) відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. „Про затвердження порядку оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів" в сумі 15 грн, апелянту необхідно сплатити цю суму витрат з ІТЗ на рахунок - 37319007000151, МФО 824509, ОКПО 22307800, ОТК Нахімовського району М.Севастополя (технічне забезпечення), одержувач: Апеляційний суд М.Севастополя.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу командуючого ЧФ РФ на ухвалу місцевого суду Ленінського району міста Севастополя від 18 липня 2006 року залишити без руху.

Пропонувати апелянту у строк до 16 жовтня 2006р. надати новий текст апеляційної скарги з усунутими недоліками; копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які приймають участь у справі та квитанцію про сплату витрат з ІТЗ.

В разі не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга буде вважаться неподаною та підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.