^{Апеляційний суд міста Севастополя}

Справа № 22ц-1076/2006р.                      Головуючий

у 1 інстанції Завгородня Л.М.

Категорія   Доповідач в апеляційній

Інстанції Зотов B.C.

УХВАЛА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28 вересня 2006 року судова колегія у цивільних справах Апеляційного суду м. Севастополя в складі:

головуючого   -  Куцеконя І.П.

суддів        -  Колбіної Т.П., Зотова B.C.

при секретарі  -  Бондар М.О. за участю прокурора Шабліна Є.І.; ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Севастополі апеляційну скаргу прокурора Ленінського району М.Севастополя та ОСОБА_1 на рішення місцевого суду Гагарінського району М.Севастополя від 24 липня 200 6р. по цивільній справі за позовом прокурора Ленінського району М.Севастополя в інтересах ОСОБА_1 до ВАТ „Енергетична компанія „Севастопольенерго" про захист прав споживача,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Ленінського району М.Севастополя в інтересах ОСОБА_1. звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Вимоги мотивує тим, що 14.12.2005р. в ході перевірки працівниками „Севастопольенерго" показань лічильника електроенергії в квартири ОСОБА_1., останніми був складений акт про порушення правил користування електричною енергією, оскільки порушена пломба держповеркі, пережата; після чого лічильник був знятий для проведення експертизи.

Вказує, що актом експертної оцінки від 21.12.2005р. встановлено, що сторонніх предметів при його розкритті не знайдено; засіб обліку електричної енергії справний. міжперевірочний інтервал даного лічильника закінчився ще в 1992р.

Крім того, на підставі акту про порушення правил користування електричною енергією, відповідач здійснив додаткове нарахування позивачу збитків в сумі 1833,62 грн.

Просить визнати незаконним акт від 14.12.2005р., а також неправомірними дії відповідача щодо нарахування збитків в розмірі 1833,62 грн, витрат за проведення експертизи - 50,46 грн; зобов'язати відповідача здійснювати зміну приладу обліку в квартири ОСОБА_1., а також стягнути з нього заподіяну моральну шкоду в розмірі 3000 грн.

Рішенням суду в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційних скаргах ставиться питання про скасування рішення за мотивами позовної заява, яку суд на думку апелянта, належно не оцінив.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Як вбачається із матеріалів справи, прокурор звернувся до суду із зазначеним вище позовом в інтересах ОСОБА_1., який про час та місце розгляду справи в порядку ст.76 ЦПК України не був повідомлений; справа розглянута в його відсутність; доводи ОСОБА_1. по суті позовних вимог судом не перевірені, оцінка ним не надана.

За таких обставин рішення суду не може бути визнано законним, обґрунтованим та підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

Керуючись ст.307 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційні   скарги       прокурора   Ленінського   району М.Севастополя та ОСОБА_1 - задовольнити, рішення місцевого суду Гагарінського району міста Севастополя від 24 липня 2006р.  - скасувати,  справу направити на новий розгляд в той же суд в іншим суддею.

Ухвала вступає в законну силу з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду України протягом 2-х місяців із дня набрання чинності.