№ 33-146 \ 06

ПОСТАНОВА

17 жовтня 2006 року м. Чернігів

В.о. голови апеляційного суду Чернігівської області Ющенко Н.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову Носівського районного суду Чернігівської області від 18 липня 2006 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Носівського районного суду від 18 липня 2006 року провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 122 ч.2 КУпАП закрите, в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається з постанови суду, в ході судового засідання не знайшло свого підтвердження порушення ОСОБА_2 п.13.1 Правил дорожнього руху України, а значить відсутній в його діях і склад правопорушення.

Непогоджуючись з даною постановою, ОСОБА_1 - водій автомобіля АУДІ-80 і учасник дорожньо-транспортної пригоди на автошляху Ніжин-Носівка в своїй скарзі просить скасувати постанову суду, як незаконну і справу надіслати на новий судовий розгляд, посилаючись на те, що суд безпідставно дійшов висновку про не винуватість ОСОБА_2 тільки виходячи з пояснень останнього, що він не міг уникнути зіткнення через те, що було погане зчеплення покришок автомобіля з асфальтовим покриттям. ОСОБА_2 порушив Правила дорожнього руху, не вибрав безпечної дистанції та безпечного інтервалу здійснив зіткнення, про що і було об'єктивно складено працівниками ДАІ відносно нього протокол.

Перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи скаржника, наведені у скарзі, вважаю, що постановлене по справі судове рішення підлягає скасуванню з таких підстав.

Всупереч вимогам ст. 245 КУпАП судом не було вжито всіх необхідних заходів для всебічного, повного та об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності з законом, внаслідок чого поза увагою суду залишилися обставини, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 19.05.2006 року, близько 13-30 год., на автошляху Носівка-Ніжин в с. Ставок Носівського району, керуючи автомобілем ВАЗ-2115 д.н. НОМЕР_1 не вибрав безпечної дистанції та безпечного інтервалу здійснив зіткнення з автомобілем АУДІ-80 транзитний номер НОМЕР_2. В результаті зіткнення автомобілі отримали незначні механічні пошкодження. Ніхто з учасників ДТП тілесних ушкоджень не отримав. ОСОБА_2 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Як вбачається зі справи , суд в основу свого рішення поклав тільки пояснення ОСОБА_2, дані в судовому засіданні.

Разом з тим, поза увагою суду залишилося те, що в поясненнях ОСОБА_2 (а.с. 11), даних відразу після ДТП, останній не говорить за причину зіткнення, на яку і посилається суд - погане зчеплення покришок його автомобіля з асфальтним покриттям, а навпаки його пояснення свідчать про те, що в даній ситуації він порушив вимоги Правил, пояснивши, що хоча і загальмував, але уникнути зіткнення не зміг. Суд не намагався вияснити протиріччя в поясненнях правопорушника.

При невизнанні ОСОБА_2им своєї провини, суд не допитав другого учасника ДТП - водія автомобіля АУДІ-80 ОСОБА_1. Не допитані також працівники ДАІ, які виїжджали на місце пригоди.

Одержати відповідь на питання чи дійсно причина зіткнення була -погане зчеплення покришок автомобіля з асфальтним покриттям можливо при проведенні експертного дослідження, беручи до уваги протокол огляду дорожньо-транспортної пригоди та схеми до нього, протоколів огляду транспортних засобів, пояснень учасників ДТП та працівників ДАІ.

Наведе свідчить про однобічність та необґрунтованість рішення суду щодо ОСОБА_3 та необхідність більш глибокого дослідження обставин адміністративної справи в новому судовому засіданні.

Разом з тим, в даний час сплинули строки притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, так як в силу ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, в зв'язку з чим постанова суду від 18 липня 2006 року підлягає скасуванню, а адміністративна справа щодо нього -закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову Носівського районного суду Чернігівської області від 18 липня 2006 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 122 ч.2 КУпАП - скасувати, а справу закрити.