Справа № 2-292/2008

    Р І Ш Е Н Н Я

        ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 червня 2008 року   Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

                                     головуючого - судді Коновалової В.А.

                                     при секретарі  -  Гайворонської І.В.

за участю позивача - ОСОБА_1., відповідача - ОСОБА_2., третя особа - ОСОБА_3.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рубіжне цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування збитків та моральної шкоди, третя особа без самостійних позовних вимог на стороні позивача ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

В обґрунтування позову позивач вказав, що 01 жовтня 2007 року між ним  та відповідачем був укладений договір підряду з приводу виконання робіт щодо виготовлення шафи-купе та шафи для дитячої кімнати, зі встановленням вказаної меблі в його будинку,  з попередньою оплатою виконаної роботи в розмірі 3200 грн.

Відповідач не виконав свої обов'язки по виготовленню та встановленню шафи та шафи-купе. З 20 жовтня 2007 року на протязі двох тижнів відповідач здійснював збірку шафи-купе, але внаслідок неправильно виконаних замірів не зміг її встановити (дверцята заклинюють). Шафу для дитячої кімнати відповідач зробив не за його замовленням щодо  розмірів, внаслідок чого шафа унеможливлює використання інших меблів (розкладного ліжка).

Він неодноразово звертався у досудовому порядку до відповідача, з приводу усунення недоліків. На теперішній час шафа-купе непридатна  для використання за призначенням, до кінця не зібрана. З цієї причини він та його дружина не мають можливості користуватися шафою за призначенням, речі зберігаються в будинку в необладнаних для цього місцях.

Позивач просить стягнути з відповідача збитки в розмірі 3200 грн. та в рахунок відшкодування моральної шкоди стягнути 1700 грн.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги, при цьому пояснивши, що на початку жовтня 2007 року між ним та відповідачем був укладений договір підряду в усній формі,  відповідно до умов якого ОСОБА_2. зобов'язався виготовити шаф-купе та шаф для дитячої кімнати. За вказані меблі він сплатив відповідачу 3200 грн.

Шафа, яка встановлена в дитячій кімнаті не відповідає  кресленням, які робив відповідач, що унеможливлює використання розкладного ліжка.  Верхня кришка шафи-купе не прикріплена,  випадають дверцята.

В судовому засіданні позивач змінив свої пояснення щодо здійснення розрахунку за виконану роботу, а саме пояснив, що кошти він сплачував відповідачу тільки за матеріали, із яких виготовлялись меблі, а за роботу передав басейн, який перебував в користуванні та тюнер.

Відповідач в судовому засіданні заявлені позовні вимоги не визнав, при цьому пояснивши, що  ним для позивача виготовлялись шафа-купе та шафа для дитячої кімнати. Розміри меблі знімав він. Позивач сплатив йому 1500 грн. за матеріали, а за роботу басейн, який не пригодний для використання  та тюнер. Виконану роботу приймала дружина позивача ОСОБА_3.

Роботу виконував з свого матеріалу, крім дверці яку привозив ОСОБА_4.

Третя особа ОСОБА_3. вважала, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Суд, вислухавши сторони,  дослідивши й  оцінивши представлені письмові докази по справі в їх сукупності, вважає позов  таким, що не підлягає  задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин 1,2 ст. 837 ЦК України  за договором підряду одна  сторона (підрядник зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно ст. 852 ЦК України якщо підрядник відступив від умов договору підряду, що

погіршило роботу, або допустив інші недоліки в роботі, замовник має право за своїм вибором вимагати безоплатного виправлення цих недоліків у розумний строк або виправити їх за свій рахунок з правом на відшкодування своїх витрат на виправлення недоліків чи відповідного зменшення плати за роботу, якщо інше не встановлено договором.

За наявності у роботі істотних відступів від умов договору підряду або інших істотних недоліків замовник має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

В статті 853 ЦК України зазначено, що замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

 Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки).

Якщо після прийняття роботи замовник виявив відступи від умов договору підряду або інші недоліки, які не могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (приховані недоліки), у тому числі такі, що були умисно приховані підрядником, він зобов'язаний негайно повідомити про це підрядника.

Судом встановлено, що в жовтні 2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в усній формі був укладений договір з приводу виконання робіт щодо виготовлення шафи-купе та шафи для дитячої кімнати, зі встановленням вказаної меблі в будинку позивача. Зазначений факт не заперечувався стонами та підтверджується показами свідків ОСОБА_3., ОСОБА_4.

Судом встановлено, що шафа-купе та шафа для дитячої кімнати виготовлялись із матеріалу відповідача, за який позивач сплатив 1500 грн., крім дверці для шафи-купе, яку привозив ОСОБА_4. Зазначений факт не заперечувався позивачем. Зазначені меблі встановлені в будинку позивача.

За роботу ОСОБА_1. передав відповідачу басейн, який перебував в користуванні та тюнер.

Суд не може прийняти до уваги доводи позивача, що розміри шафи для дитячої кімнати не відповідають кресленням, які здійснював відповідач, оскільки  позивачем суду не надано цих доказів.

В порядку виконання свого обов'язку щодо створення змагального процесу, передбаченого ч. 4 ст. 10 ЦПК України, в судовому засіданні позивачу  судом було роз'яснено  його право на заявлення клопотання про призначення  та проведення по справі товарознавчої експертизи, однак при розгляді даної цивільної справи позивач клопотань про призначення та проведення  експертизи не заявляв, тобто ніяких доказів відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України  щодо істотних відступів від умов договору підряду суду не надав.

Згідно ст. 858 ЦК України якщо робота виконана підрядником з відступами від умов договору підряду, які погіршили роботу, або з іншими недоліками, які роблять її непридатною для використання відповідно до договору або для звичайного використання роботи такого характеру, замовник має право, якщо інше не встановлено договором або законом, за своїм вибором вимагати від підрядника:

1) безоплатного усунення недоліків у роботі в розумний строк;

2) пропорційного зменшення ціни роботи;

3) відшкодування своїх витрат на усунення недоліків, якщо право замовника усувати їх встановлено договором.

 Підрядник має право замість усунення недоліків роботи, за які він відповідає, безоплатно виконати роботу заново з відшкодуванням замовникові збитків, завданих простроченням виконання. У цьому разі замовник зобов'язаний повернути раніше передану йому роботу підрядникові, якщо за характером роботи таке повернення можливе.

 Якщо відступи у роботі від умов договору підряду або інші недоліки у роботі є істотними та такими, що не можуть бути усунені, або не були усунені у встановлений замовником розумний строк, замовник має право відмовитися від договору та вимагати відшкодування збитків.

Умова договору підряду про звільнення підрядника від відповідальності за певні недоліки роботи не звільняє його від відповідальності за недоліки, які виникли внаслідок умисних дій або бездіяльності підрядника.

Підрядник, який надав матеріал для виконання роботи, відповідає за його якість відповідно до положень про відповідальність продавця за товари неналежної якості.

За таких  обставин, враховуючи всі надані сторонами докази, позовні вимоги ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування збитків  задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не надано суду доказі що відповідач відступив від умов договору підряду при виготовленні шафи для дитячої кімнати, а шафа-купе має істотні недоліки, що не можуть бути усунені.

Що стосується вимоги позивача про відшкодування моральної шкоди, то в цій частині позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

В п.2 постанови Пленуму Верховного суду України “Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди” від 31.03.1995 року із змінами зазначено, що спори про відшкодування заподіяної фізичній чи юридичній особі моральної (немайнової шкоди розглядаються, зокрема коли право на її відшкодування безпосередньо передбачено нормами Конституції або випливає з її положень та у випадках передбачених , яке встановлює відповідальність за заподіяння моральної шкоди.

Наслідки порушення договору підряду встановлені ст. 858 ЦК України, яка не передбачає відшкодування моральної шкоди. Тобто сторони у справі перебували у договірних відносинах, характер яких не передбачає відшкодування моральної шкоди.

В статті 10 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

      Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.

За таких  обставин, враховуючи всі надані сторонами докази, позовні вимоги ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування збитків та моральної шкоди задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60,209,212 - 215 ЦПК України, ст. ст.23,837,852,853 ЦК України,   суд, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування збитків та моральної шкоди відмовити за необґрунтованістю.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом  десяти днів з дня оголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга  подаються в апеляційний суд Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області. 

Рішення суду набирає законної сили після закінчення  строку подання заяви  про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк двадцяти днів, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги  рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                                                                                                  В.А.Коновалова