Справа № 1-64/07

В И Р О К

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

            23 квітня  2007 року            Красилівський районний суд Хмельницької області в складі : головуючого - судді Красняка В.І., при секретарі Федченко Л.В., з участю прокурора Вжешневського В.Ф.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові  кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Рівне Рівненської області, жителя  АДРЕСА_1, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, не судимого, військовозобов'язаного , в скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3  КК України ,

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Чорноморка Очаківського району Миколаївської області, жителя АДРЕСА_2   громадянина України, українця,  освіта  середня-спеціальна, не одруженого,  не військовозобов'язаного, не судимого, в скоєні злочину, передбаченого  ст. 185 ч.3 КК України ,

в с т а н о в и в  :

            07.03.2007 року близько 16 години в с. Манівці Красилівського району Хмельницької області  ОСОБА_2. в своєму будинку розпивав спиртні напої з ОСОБА_1.. Останній запропонував ОСОБА_2. таємно викрасти з будинку ОСОБА_3. гроші, які зберігалися в шухляді  швейної машинки, на що останній погодився. Попередньо змовившись між собою, обоє перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_2. і ОСОБА_1. того ж дня близько 17 години прийшли до будинку ОСОБА_3. в с. Манівці Красилівського району. ОСОБА_1., з метою забезпечення ОСОБА_2. відсутність ОСОБА_3.  в будинку,  викликав останнього з будинку  і запропонував йому сходити за сіном до іншого будинку, на що той погодився. Коли ОСОБА_3. пішов з свого господарства, ОСОБА_2. вирвав за допомогою дерев'яної палки металеву скобу вхідних дверей з навісним замком, проник в будинок, де в кімнаті з шухляди швейної машинки таємно викрав гроші в сумі 600 гривень та  мобільний телефон „Сіменс А70” з сім-карткою із зарядним пристроєм загальною вартістю 180 гривень, який знаходився на підвіконні даної кімнати. Після цього він забив металеву скобу назад в двері і втік з місця події з викраденим.

             Всього ОСОБА_1. та ОСОБА_2. викрали майна ОСОБА_3. на загальну суму 780 гривень, яке розділили між собою та витратили на власні потреби.

Підсудні свою вину в скоєні інкримінованого злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України при вказаних обставинах визнали повністю, щиро розкаялися в скоєному,  дали покази, що відповідають вищенаведеному та заявили клопотання про недоцільність дослідження фактичних обставин справи, з чим погодився і прокурор.

Оцінивши покази підсудних, що узгоджуються з матеріалами справи, суд приходить до висновку про доведеність вини  ОСОБА_1.  і ОСОБА_2.  у таємному викраденні чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб,  поєднаному з проникненням у житло і кваліфікує  їх дії за ст. 185 ч. 3  КК України.

            При призначенні підсудним міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особи винних, обставини справи, що обтяжують і пом'якшують  їх покарання та роль кожного з них в вчиненні групового злочину.

            Вчинення злочину щодо особи похилого віку та в стані алкогольного сп'яніння, суд визнає як обставини, що обтяжують покарання підсудних  ОСОБА_1. і ОСОБА_2..

            ОСОБА_1. вперше притягується до кримінальної відповідальності, підсудні в скоєному щиро розкаялися, добровільно відшкодували заподіяну шкоду,  потерпілий просить не позбавляти їх волі,  що визнається судом як обставини, що пом'якшують  покарання підсудних.

При  таких конкретних обставинах, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,  та з урахуванням осіб підсудних, суд вважає  можливим  застосувати до  них ст. 69  КК України, перейти до більш м'якого виду основного покарання у вигляді обмеження волі, не зазначеного в санкції статті 185 ч.3 КК України.

            Речові докази підлягають поверненню їх власникам.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

засудив :

ОСОБА_1  за ст. 185 ч.3  КК України з застосуванням ст.69 КК України на  2 (два) роки  обмеження волі.

ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України з застосуванням ст.69 КК України на  2 (два) роки  і 6 (шість) місяців обмеження волі.

Строк покарання  ОСОБА_1. і ОСОБА_2.  обчислювати з  моменту приведення вироку у виконання.

            До вступу вироку в законну силу запобіжний захід  засудженим  залишити попередній-підписку про невиїзд з постійного місця проживання. 

Речові  докази: світильник з годинником, що переданий на зберігання ОСОБА_4, повернути останній; світильник рожевого кольору, що переданий на зберігання ОСОБА_5, повернути останній.

            На вирок може бути подана апеляція  до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський  районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

            Суддя