Справа №1-77 /07

В И Р О К

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

             05 червня 2007 року            Красилівський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Красняка В., при секретарі Олінковській О., з участю прокурора Куниша В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові  кримінальну справу по обвинуваченню  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  і жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  українця, освіта середня-спеціальна, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину,  працюючого керуючим товариства з обмеженою відповідальністю „Євразія - Сервіс” відділення с.В.Орлинці Красилівського району Хмельницької області, не судимого, військовозобов'язаного, в скоєні злочинів, передбачених  ст. ст.  286  ч.2, 135 ч.3  КК України,

в с т а н о в и в:

 08 лютого 2007 року близько 18 год. 30 хв.  ОСОБА_1., керуючи  в стані алкогольного сп'яніння автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1,  під час руху по автодорозі від с. В.Орлинці Красилівського району в напрямку смт. Антоніни Красилівського району не забезпечив безпеки дорожнього руху, проявив неуважність, внаслідок чого, маючи технічну можливість уникнути наїзду, здійснив наїзд автомобілем на ОСОБА_2., який лежав по середині проїзної частини вказаної автодороги. Внаслідок ОСОБА_2. виступаючими донизу частинами автомобіля були завдані тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, вдавленого багато уламкового перелому лобної кістки, лінійного перелому основи черепа,  який йде до заду від вище описаного вдавленого перелому, проходить через передні черепні ямки, де сходиться на рівні турецького сідла, йде в задню праву черепну ямку, де закінчується, субархноїдального крововиливу по переважаючій поверхні головного мозку, набряку головного мозку, з точками прикладання - крововилив під м'які покрови голови в лобній ділянці голови, в проекції ран, забійних ран в лобній ділянці голови посередині, в ділянці верхньої губи справа, скальпована рана в ділянці спинки носа, перелом кісток носа, саден в проекції тіла грудини, в ділянці підборіддя справа, які виникли безпосередньо перед настанням смерті, знаходяться в прямому причинному зв'язку з її настанням, і відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили смерть. Смерть ОСОБА_2. настала від закритої черепно-мозкової травми, яка виразилась переломом основи та склепіння черепа, субарноїдальним крововиливом і ускладнилась набряком головного мозку з дислокацією.

ОСОБА_1. під час керування автомобілем не забезпечив безпеки руху та порушив п.п. 11.1, 11.2, 11.3,12.2  Правил дорожнього руху України.

Порушення  ОСОБА_1. вказаних  пунктів Правил дорожнього руху є в причинному зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками-спричинення смерті ОСОБА_2.

Крім того,  підсудний обвинувачується в тому, що він, усвідомлюючи, що ОСОБА_2. перебуває у небезпечному для життя стані, в який своїми протиправними діями він сам його поставив, і позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження через свій безпорадний стан,  маючи  можливість  надати   йому допомогу,   залишив потерпілого на місці події, а сам з пасажирами поїхав в смт.Антоніни Красилівського району. З вказаної причини настала смерть ОСОБА_2..

Підсудний свою вину в скоєні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України при вказаних обставинах визнав повністю,  показав, що 08.02.2007 року він розпивав спиртні напої разом з ОСОБА_3.  і ОСОБА_4. на автобусній зупинці в с. Великі Орлинці. Потім він повіз  ОСОБА_3. додому в смт. Антоніни. Була похмура погода, йшов мокрий сніг, дорога погано проглядалась. Приблизно за 1000 метрів до смт. Антоніни він  за 10 метрів попереду свого руху побачив, що на середині проїзної частини дороги хтось лежав. Він вирішив не об'їжджати перешкоди, а пропустити лежачого між колесами. Коли він наїхав на лежачого, то відчув, що за днище автомобіля щось зачепилося. Він виключив передачу руху. Автомобіль по інерції проїхав декілька метрів і зупинився біля краю правого узбіччя автодороги.  Він з ОСОБА_3., ОСОБА_4. вийшли з машини і побачили під капотом мертвого чоловіка, який вже не потребував допомоги. Вони витягнули  тіло ОСОБА_2.  з під машини і залишили на дорозі. Злякавшись відповідальності, він  завіз ОСОБА_3. в смт. Антоніни, в якого до ранку залишився сам.

Своєї вини в тому, що після наїзду на ОСОБА_2. він завідомо залишив останнього без допомоги, чим спричинив його смерть, не визнав. Пояснив, що після наїзду він разом з пасажирами ОСОБА_3. і ОСОБА_4. вийшли допомогти потерпілому, але останній вже був мертвим.

В своїх діях ОСОБА_1.  щиро розкаявся та заявив клопотання про недоцільність дослідження фактичних обставин справи, з чим погодилися і інші учасники судового розгляду.

Потерпілий  ОСОБА_5. показав, що  ОСОБА_2. був його братом. В зв'язку з його смертю він до підсудного претензій майнового характеру не має, просить його суворо не карати.

Оцінивши покази підсудного, що узгоджуються з матеріалами справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1.  в порушенні правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту  під час керування  транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, і кваліфікує  його дії за ст. 286 ч. 2 КК України.

Разом з тим, суд вважає, що обвинувачення органами досудового слідства  ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.135 КК України, є безпідставним, оскільки воно не грунтується на матеріалах справи і не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні. Покази підсудного, свідка ОСОБА_3. , висновок судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_2. свідчать про те, що внаслідок одержаних під час наїзду автомобіля тілесних ушкоджень потерпілий відразу помер. Коли підсудний з пасажирами ОСОБА_3. і ОСОБА_4. вийшли допомогти потерпілому,  вони переконалися в тому, що останній вже був мертвим і допомоги не потребує.

З наведених підстав суд приходить до висновку про відсутність в діях  ОСОБА_1. складу злочину, передбаченого ст. 135 ч.3 КК України.

При призначенні підсудному міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу винного, обставини справи, що обтяжують і пом'якшують  його покарання.

Вчинення підсудним злочину в стані алкогольного сп'яніння, суд визнає як обставину, що обтяжує покарання підсудного.

Суд виключає із обвинувачення підсудного таку обтяжуючу його покарання обставину, як заподіяння злочином тяжких наслідків, оскільки вказана обставина є кваліфікуючою  ознакою ч.2 ст.286 КК України  і при призначенні покарання як обтяжуюча його обставина враховуватися судом не може.

Підсудний вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся в скоєному, добровільно відшкодував завданий злочином збиток, по місцю проживання і роботи  характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину,  що визнається судом як обставини, які пом'якшують його покарання.

Суд також враховує думку потерпілого, який просить суворо не карати підсудного.

При  таких конкретних обставинах, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,  та з урахуванням особи підсудного, думки потерпілого, суд вважає  можливим  застосувати до   ОСОБА_1. ст. 69  КК України, призначити йому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті 286 ч.2 КК України, у вигляді позбавлення волі з позбавленням його права керувати транспортними засобами.

З підсудного підлягають стягненню  судові витрати за проведення  автотехнічної експертизи в сумі  282,47 гривні.

 Речовий доказ підлягає  поверненню  ОСОБА_6..           

 Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

засудив :

ОСОБА_1  за ст. 135 ч.3 КК України виправдати за відсутністю в його діях складу злочину.

ОСОБА_1      за ст.286 ч.2 КК України  з застосуванням ст.69 КК України  на 2(два) роки і 6 (шість) місяців позбавлення волі з позбавленням його права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки.  

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженому залишити попередній-підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Строк покарання  ОСОБА_1. обчислювати з  моменту приведення вироку у виконання.

Стягнути з  ОСОБА_1  судові витрати за проведення судової автотехнічної експертизи на користь НДЕКЦ при УМВС У в Хмельницькій області (розрахунковий рахунок 35228001000040, МФО 815013 банк Управління Державного казначейства в Хмельницькій області, код 25575309, призначення платежу :”За дослідження №12”) в сумі  282 (двісті вісімдесят дві) гривні 47 копійок.

            Речовий доказ: автомобіль ВАЗ 2101 , державний номерний знак НОМЕР_1,  повернути   ОСОБА_6.

 На вирок може бути подана апеляція  до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

  Головуючий