Справа № 1-78/07

В И Р О К

іменем   УКРАЇНИ

              11 червня 2007 року            Красилівський районний суд Хмельницької області в складі : головуючого - судді Красняка В., при секретарі Олінковській О., з участю прокурора Куниша В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові  кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Явкіно Баштанського району Миколаївської області, жителя  АДРЕСА_1, громадянина України, українця, освіта неповна середня,  не працюючого,  засудженого 29 грудня 2006 року Красилівським районним судом по ст. 289 ч.1 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим терміном 2 роки, покарання не відбув, судимість не знято і не погашено, не військовозобов'язаного, не одруженого, в скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України ,

в с т а н о в и в  :

4 травня 2007 року близько 24 години в с. Воскодавинці Красилівського району Хмельницької області  ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,   з метою вчинення  крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав з подвір'я дворогосподарства  ОСОБА_2. скутер моделі НОМЕР_1, вартістю 4500 гривень, який належить ОСОБА_3., чим завдав останньому значної матеріальної шкоди.

Підсудний свою вину в скоєні викрадення скутера при вказаних обставинах визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному,  дав покази, що відповідають вищенаведеному та заявив клопотання про недоцільність дослідження фактичних обставин справи, з чим погодилися і інші учасники судового розгляду.

Потерпілий  ОСОБА_3. пояснив, що шкоду йому відшкодовано. Заподіяна  йому шкода не є для нього значною, оскільки він заробляє близько 3000 гривень в місяць.

Оцінивши покази підсудного, що узгоджуються з матеріалами справи, суд приходить до висновку про доведеність вини  ОСОБА_1. в таємному викраденні чужого майна і кваліфікує  його дії за ст. 185 ч. 1 КК України.

Органами досудового слідства дії підсудного за ч.3 ст185 КК України кваліфіковані невірно, оскільки при визначені значної шкоди ними брався до уваги розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що складає 17 гривень. Відповідно до п. 22.5 ст. 22 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» цей розмір застосовується у випадках, коли норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум, крім норм адміністративного та кримінального законодавства у частині кваліфікації злочинів або правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги. На 2007 рік розмір податкової соціальної пільги складає 200 гривень. Потерпілий також заявив, що заподіяна  йому шкода не є для нього значною, оскільки він заробляє близько 3000 гривень в місяць. Наведене свідчить про те, що заподіяна підсудним шкода не є значною. З цих підстав суд перекваліфіковую дії підсудного з ч.3 на ч.1 ст.185 КК України.

            При призначенні підсудному міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу винного, обставини справи, що обтяжують і пом'якшують  його покарання.

            Вчинення злочину  в стані алкогольного сп'яніння та рецидив злочинів суд визнає як обставини, що обтяжують покарання підсудного.

            ОСОБА_1. в скоєному щиро розкаявся, добровільно усунув заподіяну шкоду, що визнається судом як обставин, що пом'якшують  покарання підсудного.

             Враховуючи наведене та приймаючи до уваги, що підсудний скоїв новий умисний злочин до повного відбуття покарання, призначеного  йому вироком  Красилівського районного суду від 29.12. 2006 року, яким він був засуджений за ст.289 ч.1 КК України на 3 роки позбавлення волі і на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, суд вважає, що його виправлення і перевиховання  можливо лише в умовах ізоляції  від суспільства, призначає йому покарання  у вигляді позбавлення волі і  відповідно до ст.71 КК України  до покарання, призначеного за новим вироком, вважає за необхідне частково приєднати не відбуте покарання за попереднім вироком.

Речовий доказ-скутер  моделі НОМЕР_1,  підлягає поверненню  його власнику.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

засудив :

ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1  КК України  на 3 (три)  роки позбавлення волі.

             На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати  не відбуте покарання за попереднім вироком  Красилівського районного суду  Хмельницької області від 29.12.2006 року у вигляді 3 років позбавлення волі і остаточно призначити   ОСОБА_1  покарання у вигляді 3(трьох) років і 6 (шести) місяців  позбавлення волі.

            До вступу вироку в законну силу запобіжний захід  засудженому залишити попередній - тримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_1.  обчислювати з  11  червня 2007 року.

            Зарахувати в строк відбуття покарання строк перебування ОСОБА_1. під вартою з 12  травня до  11 червня 2007 року.

Речовий доказ: скутер моделі НОМЕР_1, переданий на зберігання його власнику ОСОБА_3, повернути останньому.

            На вирок може бути подана апеляція  до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення  йому  копії вироку.

            Суддя