16.07.2012 1/113/168/2012
Дело №113/2135/2012
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
16 июля 2012 года п. Ленино
Ленинский районный суд АРК в составе
председательствующего судьи Кондрак Н.И.
при секретаре Красненчук А.В.
с участием прокурора Провотарь Ю.А.
защитника ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Сырдарья, татарина, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_3; зарегистрированного по адресу:АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2 в конце февраля 2012 года, точная дата не установлена, примерно в 21-00 час, из корыстных побуждений, находясь в домовладении АДРЕСА_2, принадлежащего ОСОБА_3, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем поддевания металлическим ломиком, тайно похитил металлические гаражные ворота, стоимостью 3000 грн, металлическую калитку, стоимостью 700 грн, в результате чего причинил потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 3 700 грн.
Подсудимый в судебном заседании вину свою признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и пояснил, что он вместе с братом и родителями по договору найма проживал в домовладении АДРЕСА_2. В конце февраля 2012 г., когда дома никого не было, поскольку нуждался в деньгах, снял металлические ворота и калитку в домовладении и продал ОСОБА_4 за 200грн., деньги потратил на продукты. Стоимость похищенного не оспаривает.
На основании ст. 299 УПК Украины, поскольку подсудимым не оспаривались фактические обстоятельства дела и участники процесса не возражали, судом признано нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются и допущен сокращенный порядок исследования доказательств по делу.
Суд считает вину подсудимого доказанной, а его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 185 УК Украины - тайное хищение чужого имущества (кража).
Исследованием личности подсудимого установлено, что он ранее не судим (л.д. 62), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 63), проживает с родителями и братом (л.д. 65), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 64), не работает. Подсудимым совершено преступление средней тяжести.
Смягчающее наказание обстоятельство -чистосердечное раскаяние в содеянном. Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.
Исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, учитывая, что назначенное наказание должно быть не только карой, но и преследовать цель общей и специальной превенции, то есть должно быть необходимым и достаточным для исправления лица, совершившего преступление и предупреждения новых преступлений, суд считает возможным исправление подсудимого в условиях реального отбытия наказания и необходимым и достаточным наказание в виде общественных работ.
Гражданский иск не заявлялся, вещественных доказательств и судебных издержек не имеется.
Руководствуясь ст.ст.323-341 УПК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов общественных работ.
Меру пресечения в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.
Освободить из-под стражи в зале суда.
Зачесть в срок отбытия наказания срок нахождения под стражей с 13 июля 2012г. из расчета 8 часов общественных работ за один день содержания под стражей.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд АР Крым через Ленинский районный суд АРК в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
Судья Кондрак Н.И.