Справа № 22ц-2013/06                                     Головуючий у 1-й інстанції Малород О.І.

Категорія № 39                                                Доповідач у 1 І-й інстанції Сліпченко О.І.

УХВАЛА ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

15 вересня 2006 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого Сліпченка О.І.,

суддів Коцюрби О.П., Данілова О.М.,

при секретарі Якинець Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали справи за апеляційною скаргою Державної податкової адміністрації України на рішення Обухівського районного суду Київської області від 17 квітня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації України про визнання незаконними наказів голови Державної податкової адміністрації України НОМЕР_1 та НОМЕР_2, про поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу ,-

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2006 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 17 квітня 2006 року позовні вимоги задоволено.

У своїй апеляційній скарзі Державна податкова адміністрація просить вказане рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

11 вересня 2006 року на адресу Апеляційного суду надійшло клопотання Державної податкової адміністрації України про відкликання апеляційної скарги.

У судовому засіданні апеляційної інстанції представник Державної податкової адміністрації України відмовляється від апеляційної скарги у зв'язку вирішенням спору у позасудовому порядку. Просить відмову від апеляційної скарги прийняти.

Колегія суддів, обговоривши заявлене клопотання та перевіривши матеріали справи, дійшла до висновку про задоволення заяви.

У відповідності до ч.4 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитись від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні.

Представнику Державної податкової адміністрації України роз'яснено, що повторне оскарження цього рішення з тих саме підстав не допускається.

Керуючись ч.4 ст.300 ЦПК України,

ухвалила:

Прийняти відмову Державної податкової адміністрації України від апеляційної скарги і апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Державної податкової адміністрації України на рішення Обухівського районного суду Київської області від 17 квітня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації України про визнання незаконними наказів голови Державної податкової адміністрації України НОМЕР_1 та НОМЕР_2, про поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з моменту її проголошення.