Справа № 2-951/12

У Х В А Л А

03 липня 2012 року Ровеньківській міський суд Луганської області

в складі: головуючого судді Жадана О.П.,

при секретарі Погорєловій С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Ровеньки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завдатку і відшкодування витрат, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом, у якому вказує, що відповідачу на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право на спадщину від 07 липня 2011 року, належить квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1. В березні 2012 року між позивачем та представником відповідача за довіреністю ОСОБА_3 відбулась домовленість про купівлю-продаж належної відповідачу квартири. Після узгодження усіх істотних умов купівлі-продажу, зокрема, питання ціни, позивач передала представникові відповідачу гроші в розмірі 20000 гривень в рахунок укладеної угоди, а вона, у свою чергу, пообіцяла найближчим часом посвідчити документи у нотаріальній конторі. Однак, до теперішнього часу відповідач укладену угоду в нотаріальній конторі не посвідчила та ухиляється від посвідчення договору купівлі-продажу досі. Позивач зверталась до відповідача з проханням повернути їй сплачену грошову суму, але відповідач в добровільному порядку відмовляється повернути гроші. Позивач вважає, що угода не відбулась з вини відповідача, тому вона повинна повернути отриману суму завдатку та відшкодувати завдані збитки.

У зв'язку з викладеним позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь завдаток в сумі 20000 гривень. Стягнути з відповідача на її користь судові витрати і збитки.

У судовому засіданні сторони заявили, що досягли мирової угоди з даного питання.

Суду був наданий текст мирової угоди, згідно якої:

1. Визнати дійсним договір купівлі-продажу, укладений 25 квітня 2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

2. Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, раніше зареєстровану в КП Ровеньківське БТІ за ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 07 липня 2011 року.

3. Представник відповідача ОСОБА_3 не заявляє вимог до позивача і не має претензій по умовам угоди.

4. Сторони не заявляють вимог один до одного про стягнення судових витрат.

Суд вважає за можливе затвердити мирову угоду, оскільки її умови не порушують прав сторін і не зачіпають інтереси інших громадян і організацій.

Керуючись ст. 205 п. 4 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Мирову угоду укладену між ОСОБА_1 та представником ОСОБА_2 -ОСОБА_3 затвердити на наступних умовах:

1. Визнати дійсним договір купівлі-продажу, укладений 25 квітня 2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

2. Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, раніше зареєстровану в КП Ровеньківське БТІ за ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 07 липня 2011 року.

3. Представник відповідача ОСОБА_3 не заявляє вимог до позивача і не має претензій по умовам угоди.

4. Сторони не заявляють вимог один до одного про стягнення судових витрат.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завдатку і відшкодування витрат - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя О.П. Жадан