Справа 22-а-771 /06           Головуючий у   1  інстанції Закаблук О.В.

Категорія     22                      Доповідач Оношко Г.М.

УХВАЛА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02   жовтня 2006 року колегія суддів судової палати в цивільних справах

Апеляційного суду   Київської області в складі:

головуючого  Яворського М.А., суддів   Голуб С.А., Оношко Г.М., при секретарі   Велицькому О.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Білоцерківського міськрайонного суду від 20 квітня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, , Київського обласного військового комісаріату про протизаконні дії державних органів щодо нарахування підвищеної пенсії.

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду , перевіривши матеріали справи та доводи   апеляційної скарги, колегія суддів , -

встановила:

Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду від 20 квітня 2006 року постановлено повернути позовну заяву позивачеві.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу судді з підстав порушення норм процесуального права та направити справу до суду першої інстанції для вирішення по суті.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

За правилами ч. 1 ст. 21 КАС України, позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов"язані між собою і підсудні одному адміністративному суду.

З    матеріалів справи вбачається , що позивач звернувся до суду з

позовом , в якому об"єднав дві позовні вимоги , що підсудні різним

адміністративним судам: позов про оскарження нормативно-правового

акту Кабінету Міністрів України , який, згідно з ч.З ст. 19 КАС України

підсудний окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на м. Київ, а до його створення відповідному місцевому суду, та позов до Київського обласного військового комісаріату , що підсудний Білоцерківському міськрайонному суду .

З урахуванням наведених вимог закону погодитися з висновком судді

щодо підстав повернення позивачеві позовної заяви, не можна . Позовна

заява підлягає поверненню позивачеві у зв"язку з її невідповідністю

вимогам ч.1 ст. 21 КАС України, згідно з п.5 ч.1ст. 107 КАС України, а

тому     ухвалу   судді        від     20   квітня   2006   року   слід   змінити,

постановити   повернути   позовну   заяву      позивачеві       з   підстав   її

невідповідності вимогам ч. 1 ст. 21 КАС України .

Керуючись   ст.ст.   21,      п.5ч.1 ст.   107, ,   ст.   199,   201, 205   КАС України, колегія суддів , -

ухвалила: Апеляційну скаргу    ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу судді Білоцерківського міськрайонного суду від 20 квітня 2006 року змінити.

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до Кабінету Міністрів України, Київського обласного військового комісаріату про протизаконні дії державних органів щодо нарахування підвищення пенсії у зв"язку з її невідповідність вимогам ч. 1 ст. 21 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бут оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного

місяця.