Справа № 22-Ц-3090/2006           Головуючий в суді 1 інстанції Корнієць М.І.

Доповідач в суді 2 інстанції Мережко М.В.

УХВАЛА

10 жовтня 2006 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 2 серпня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Бориспільської районної державної адміністрації, Відділу земельних ресурсів Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та інших про визнання недійсними Державних актів на право приватної власності на земельні ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 2 серпня 2006 року задоволено клопотання ОСОБА_3 про забезпечення позову. Накладено арешт на земельні ділянки, що належать відповідачам на підставі Державних актів.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в суді апеляційної інстанції, оскільки в матеріалах справи, (т. 2, аркуш справи 116), знаходиться протокол судового засідання від 9 серпня 2006 року, який не підписаний головуючим.

Відповідно до положень ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин справа повертається до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Справу разом з апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 2 серпня 2006 року повернути до Бориспільського міськрайонного суду Київської області для належного оформлення до 24 жовтня 2006 року.