Справа № 4-с/1219/2/2012
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.07.2012 року Новопсковський районний суд Луганської області
у складі: головуючого судді Тарасова Д.С.
при секретарі Виходцевій А.Л.
за участю заявника ОСОБА_1, представника відділу Державної виконавчої служби Марківського районного управління юстиції Луганської області Колган Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новопсков справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Марківського районного управління юстиції Луганської області ,
ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_1 звернувся до Марківського районного суду зі скаргою на дії ВДВС Марківського РУЮ, посилаючись на те, що ухвалою Верховного Суду України від 28.10.2010 року про відкриття касаційного провадження зупинено виконання рішення Марківського районного суду №2-2/2010 до закінчення касаційного провадження. Просить визнати дії органу виконавчої служби неправомірними, скасувати постанову №20204901 від 14.10.2011 року про відкриття виконавчого провадження, зупинити виконавче провадження за зазначеною постановою про відкриття виконавчого провадження, провести службове розслідування з метою встановлення відповідальності старшого державного виконавця.
Ухвалою Марківського районного суду від 08.11.2011 року цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії ВДВС Марківського РУЮ направлено для розгляду по суті до Міловського районного суду Луганської області.
Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 09.04.2012 року ухвалу Марківського районного суду від 08.11.2011 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про передачу справи у встановленому законом порядку.
Ухвалою Марківського районного суду від 17.05.2012 року зазначену справу направлено до Новопсковського районного суду Луганської області для розгляду по суті.
Згідно ухвали Новопсковського районного суду від 14.06.2012 року справу прийнято до провадження суду.
У судовому засіданні заявник наполягав на вимогах з підстав, викладених в скарзі.
Представник ВДВС Марківського РУЮ в судовому засіданні заперечував проти вимог заявника, у зв'язку з тим, що він, відповідно до своїх повноважень перевірив виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-2/2010, виданого 08.07.2010 року Марківським районним судом про зобов'язання ОСОБА_1, ОСОБА_3 не чинити перешкод у вселенні та користуванні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 АДРЕСА_1 Луганської області. Під час перевірки ним були виявлені порушення, і на підставі ст.83 Закону України «Про виконавче провадження»він скасував постанову про відкриття виконавчого провадження від 14.10.2011 року та інші постанови по даному виконавчому провадженню. У зв'язку зі скасуванням постанови про відкриття виконавчого провадження просить відмовити в задоволенні скарги.
Суд, заслухавши заявника, представника ВДВС Марківського РУЮ, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити скаргу частково з наступних підстав.
Рішенням Марківського районного суду Луганської області №2-2/2010 р. від 31.03.2010 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Луганської області від 14.06.2010 року, зобов'язано ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не чинити перешкод у вселенні та користуванні квартирою АДРЕСА_1.
13.07.2010 року ВДВС Марківського РУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 2-2/2010, виданого 08.07.2010 року Марківським районним судом про зобов'язання ОСОБА_1, ОСОБА_3 не чинити перешкод у вселенні та користуванні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 АДРЕСА_1 Луганської області. Боржнику надано добровільний строк для виконання рішення суду до 17.07.2010 року та попереджено про застосування штрафних санкцій. Боржниками в добровільному порядку рішення суду не виконано, у зв'язку з чим 20.07.2010 року державним виконавцем винесено постанову про стягнення виконавчого збору та постанову про стягнення штрафу з боржників.
Ухвалою Новопсковського районного суду від 08.09.2011 року скасовано постанову старшого державного виконавця ВДВС Марківського РУЮ від 13.07.2010 року про відкриття виконавчого провадження.
Постановами старшого державного виконавця від 12.10.2011 року скасовано наступні процесуальні документи: постанову про відкриття виконавчого провадження від 13.07.2010 року, постанову про стягнення виконавчого збору від 20.07.2010 року, постанову про накладення штрафу від 20.07.2010 року, постанову про зупинення виконавчого провадження від 04.08.2010 року, постанову про поновлення виконавчого провадження від 12.10.2011 року.
Судом встановлено, що 14 жовтня 2011 року старшим державним виконавцем ВДВС Марківського РУЮ Клименко О.Ю. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 2-2/2010, виданого 08.07.2010 року Марківським районним судом про зобов'язання ОСОБА_1, ОСОБА_3 не чинити перешкод у вселенні та користуванні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 АДРЕСА_1.
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України «Про виконавче провадження».
Згідно Закону України «Про виконавче провадження»(далі Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).
Відповідно до ст.11 Закону основними обов'язками державного виконавця при примусовому виконанні виконавчих документів є: неупередженість, своєчасність, повнота вчинення виконавчих дій; законність і недопущення порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб. Вказані обов'язки випливають також зі ст. 19 Конституції, на підставі якої органи державної влади повинні діяти виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 19 Закону (в редакції від 04.11.2010 року зі змінами від 12.05.2011 року) державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону.
Відповідно до ст. 25 Закону (в редакції від 04.11.2010 року зі змінами від 12.05.2011 року) державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.
Судом встановлено, що ухвалою Верховного суду України від 28.10.2010 року відкрито касаційне провадження у справі №2-2/2010р. за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою, вселення, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_7, третя особа: приватний нотаріус Марківського районного нотаріального округу Вагін О.А. про визнання правочину недійсним та зупинено виконання рішень до закінчення касаційного провадження.
Згідно пояснень представника ВДВС Марківського РУЮ Колган Р.В. на час винесення постанови про відкриття виконавчого провадження старший державний виконавець мала копію ухвали Верховного Суду України від 28.10.2010 року про відкриття касаційного провадження та зупинення виконання рішення до закінчення касаційного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.
Судом встановлено, що постановами заступника начальника ВДВС Марківського РУЮ Колган Р.В. від 05.07.2012 року скасовані постанови з виконання виконавчого листа №2-2/2010, виданого Марківським районним судом Луганської області 08.07.2010 року, про зобов'язання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не чинити перешкод у вселенні та користуванні АДРЕСА_1 Марківського району Луганської області, а саме: про відкриття виконавчого провадження від 14.10.2011 року, про стягнення виконавчого збору від 21.10.2011 року, про зупинення виконавчого провадження від 27.10.2011 року, про поновлення виконавчого провадження від 25.11.2011 року, про накладення штрафу від 06.12.2011 року.
Відповідно до ст. 368 ЦПК України, ст. ст. 17, 18, 19 Закону (в редакції від 04.11.2010 року зі змінами від 12.05.2011 року) виконанню, в тому числі примусовому, підлягають рішення, що набрали законної сили.
У чинність ст. 328 ЦПК України при відкритті касаційного провадження за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.
Оскільки ухвалою Верховного Суду України від 28.10.2010 року було зупинено виконання рішення №2-2/2010 р. до закінчення касаційного провадження, зазначене рішення на момент винесення оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження від 14.10.2011 року, виконанню у примусовому порядку не підлягало.
Викладене свідчить про те, що постанова старшого державного виконавця 14.10.2011 року про відкриття виконавчого провадження була винесена незаконно, що є підставою для визнання дій державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження неправомірними.
Статтею 383 ЦПК України передбачено право сторін виконавчого провадження на звернення до суду із скаргою, якщо вони вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. Аналогічна норма закріплена і в ч. 4 ст. 82 Закону.
У чинність ст. 387 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.
Відносно вимог щодо проведення службового розслідування з метою встановлення відповідальності старшого державного виконавця, то суд дійшов висновку про відмову в задоволенні даної вимоги, оскільки вирішення цього питання не відноситься до компетенції суду.
Таким чином, оцінюючи зібрані по даній справі докази, пояснення осіб, які брали участь у розгляді справи, враховуючи, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 14.10.2011 року скасована постановою заступника начальника ВДВС Марківського РУЮ від 05.07.2012 року, суд приходить до висновку, що вимоги за скаргою ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню шляхом визнання дій старшого державного виконавця ВДВС Марківського РУЮ Клименко О.Ю. щодо відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-2/2010, виданим 08.07.2010 року Марківським районним судом Луганської області про зобов'язання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не чинити перешкод у вселенні та користуванні АДРЕСА_1 Марківського району Луганської області неправомірними.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 61, 209, 210, 293, 328, 383-388 ЦПК України, ст. ст. 17, 18, 19, 25 Закону України «Про виконавче провадження», суд
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Марківського районного управління юстиції Луганської області задовольнити частково.
Дії старшого державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Марківського районного управління юстиції Луганської області Клименко Ольги Юріївни щодо відкриття 14 жовтня 2011 року виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-2/2010, виданим 08.07.2010 року Марківським районним судом Луганської області про зобов'язання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не чинити перешкод у вселенні та користуванні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 квартирою АДРЕСА_1 Марківського району Луганської області, визнати неправомірними.
В задоволенні решті вимог відмовити повністю.
Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку, встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: