Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-1186/2006р. Головуючий у першій
інстанції Куімов М.В.
Категорія 5 Доповідач у апеляційній
інстанції Водяхіна Л.М.
УХВАЛА
06 жовтня 2006р. м. Севастополь
Суддя Апеляційного суду міста Севастополя Водяхіна Л.М., ознайомившись с апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 23 серпня 2006р. по цивільній справі за позовом прокурора м. Севастополя в інтересах ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Севастопольський маяк» про визнання права власності на квартиру, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя 23 серпня 2006 року, у порядку п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, задоволене клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі у зв'язку з находженням у проваджені місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя справи №2а-418/06 за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства «Севастопольський маяк» (далі - ВАТ «Севастопольський маяк») до Севастопольської міської державної адміністрації (далі - СМДА) та ОСОБА_6 про визнання недійсним розпорядження СМДА про включення до акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту - ПК-2 на 19 квартир по вул. АДРЕСА_1 зі вказанням замовника Приватне підприємство «Адажіо» та затвердження його розпорядженням від 20 лютого 2006 року №НОМЕР_1 незаконним.
Не погодившись з цією ухвалою суду ОСОБА_1., у встановлені ч.2 ст.294 ЦПК України строки, подала заяву про її апеляційне оскарження та 01 вересня 2006 року подала апеляційну скаргу.
При подачі апеляційної скарги, ОСОБА_1. не оплачені витрати за інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі ЗО грн., відповідно до ст.81 ЦПК України та Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. „Про затвердження порядку оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів".
Крім того, відповідно з ч.7 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, але позивачка ОСОБА_1. не в повному обсязі надала копії своєї апеляційної скарги, а саме лише два екземпляру, що не відповідає кількості осіб, які брали участь у справі.
Таким чином апеляційна скарга ОСОБА_1. не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.
Згідно зі ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.
За таких умов апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст.297, 121 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалою місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя 23 серпня 2006 року - залишити без руху.
Пропонувати ОСОБА_1 у термін до 27 жовтня 2006 року усунути вказані недоліки:
-оплатити витрати за інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі ЗО грн. на рахунок Апеляційного суду м. Севастополя (одержувач - Апеляційний суд м. Севастополя, код ЄДРПОУ: 22307800, розрахунковий рахунок: 37319007000151, ВДК Нахімовського району м. Севастополя, МФО банку: 824509), та представити оригінал квитанції.
-відповідно до кількості осіб які брали участь у справі додати чотири екземпляру апеляційної скарги.
В разі не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню відповідачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: /підпис/ Л.М.Водяхіна