^{Апеляційний суд міста Севастополя}

Справа № 22ц-1185/2006р.                                     Головуючий у першій

інстанції Бессараб Л.М.

Категорія 5                                                                    Доповідач у апеляційній

інстанції Водяхіна Л.М.

УХВАЛА

06 жовтня 2006р.                                                                   м. Севастополь

Суддя Апеляційного суду міста Севастополя Водяхіна Л.М., ознайомившись с апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 12 вересня 2006р. по цивільній справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Севастопольський стройпроект» до Севастопольської міської державної адміністрації в особі відділу по обліку і розділу житлової площі, Фонду комунального майна Севастопольської Міської Ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання не дійсним ордера і визнання недійсним приватизації квартири №АДРЕСА_1 в м. Севастополі,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя 19 червня 2006 року задоволене клопотання позивача про забезпечення позову та накладений арешт на квартиру №АДРЕСА_1 в місті Севастополі.

Не погодившись з цим, відповідач ОСОБА_1., звернувся до суду з зустрічним позовом про усунення перешкод в користуванні власністю і вселені у вказану квартиру та просив відмінити арешт квартири, оскільки він перешкоджає мешканню сім'ї відповідача в квартирі.

Ухвалою місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 12 вересня 2006 року заява відповідача про відміну арешту з квартирі №АДРЕСА_1 в місті Севастополі залишена без задоволення.

Не погодившись з цією ухвалою суду відповідач ОСОБА_1., у встановлені ч.2 ст.294 ЦПК України строки, подав заяву про її апеляційне оскарження та 18 вересня 2006 року подав апеляційну скаргу.

При подачі апеляційної скарги, ОСОБА_1. не оплачені витрати за інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі ЗО грн., відповідно до ст.81 ЦПК України та Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. „Про затвердження порядку оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів".

Таким чином апеляційна скарга ОСОБА_1. не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Згідно зі ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких умов апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.297, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалою місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 12 вересня 2006 року - залишити без руху.

Пропонувати ОСОБА_1 у термін до 27 жовтня 2006 року усунути вказані недоліки:

-оплатити витрати за інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі ЗО грн. на рахунок Апеляційного суду м. Севастополя (одержувач - Апеляційний суд м. Севастополя, код ЄДРПОУ: 22307800, розрахунковий рахунок: 37319007000151, ВДК Нахімовського району м. Севастополя, МФО банку: 824509), та представити оригінал квитанції.

В разі не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:         /підпис/     Л.М.Водяхіна