Справа № 2-95/08

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27 травня 2008 року                                                                            Бородянський районний суд

Київської області в складі : головуючого - судді Унятицького Д.Є.,

                                                   при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2007 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 19 лютого 1999 року вона з ОСОБА_3 зареєструвала шлюб та почала проживати разом з ним та онукою ОСОБА_4 в його будинку по АДРЕСА_1 в смт. Клавдієве Бородянського району Київської області.

За її відсутності 18 листопада 2000 року відповідачка, придбавши у ОСОБА_3. вказаний будинок, зірвала з дверей замок та вселилася в будинок. З того часу, відповідачка не впускає її до будинку.

Намагання вселитися до будинку через звернення до різних органів влади були марними. Сусіди перевезли її особисті речі та її онуки, які були викинуті на вулицю, до сараю будинку АДРЕСА_2 в смт. Клавдієве. Речі, що залишилися в будинку, були спалені відповідачкою, а меблі були поламані та викинуті у прибудову біля будинку.

За захистом своїх прав не могла вчасно звернутися до суду, оскільки часто хворіла, крім того адвокат, до якого зверталась за допомогою, губив деякі її документи.

Незаконними діями відповідачки їй було спричинено також моральну шкоду.

Просила визнати строк звернення до суду пропущеним з поважних причин; стягнути з відповідачки на її користь 15000 грн. - завдану матеріальну шкоду внаслідок пошкодження майна; 5000 гривень на відшкодування моральної шкоди, 100 гривень на відшкодування витрат на юридичну допомогу, 30 гривень на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В судовому засіданні позивачка та її представник ОСОБА_5. викладене підтвердили, позов підтримали, в зв'язку з невизнанням відповідачкою позову, збільшили розмір позовних вимог в  частині відшкодування моральної шкоди до 30000 гривень.

Відповідачка та її представник ОСОБА_6. в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, не визнали факту наявності вказаного позивачкою майна, його вартості, належності цього майна позивачці, його знищення саме відповідачкою та заперечували проти того, що відповідачка при вселенні до будинку вчинила будь-які незаконні дії.

Вислухавши пояснення позивачки та відповідачки, допитаних як свідків під присягою, представника позивачки ОСОБА_5. та представника відповідачки ОСОБА_6., покази свідків ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_9., ОСОБА_10, ОСОБА_11., дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що у задоволенні позову необхідно відмовити.

Судом встановлено, що відповідачці ОСОБА_2 з 3 листопада 2000 року на праві приватної власності належить будинковолодіння АДРЕСА_1 в смт.Клавдієве Бородянського району Київської області, який вона придбала у ОСОБА_3, що підтверджується копією договору купівлі-продажу від 3 листопада 2000 року (а.с.33).

В даному будинку з 4 березня 1999 року була прописана позивачка - ОСОБА_1, яка з 19 лютого 1999 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3., що підтверджується копією паспорта позивачки (а.с.23), крім неї в даному будинку з 4 липня 1989 року, також був прописаний ОСОБА_3, що підтверджується копією будинкової книги (а.с.73), наданої позивачкою.

ОСОБА_3. з 17 жовтня 2000 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 проживав в Бородянському будинку-інтернаті, що підтверджується копією довідки №7  Бородянського будинку-інтернату для пристарілих та інвалідів від 31 січня 2008 року (а.с.70).

Після купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1  в смт.Клавдієве майно, що  в ньому знаходилось, було винесено з будинку в період з 19 листопада по 4 грудня 2000 року, що підтверджується показами свідків  ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_10 та  ОСОБА_11., вказане визнали в судовому засіданні позивачка та відповідачка.

В обґрунтування своїх позовних вимог щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди позивачка посилається на те, що відповідачка незаконно виселивши її з будинку, знищила майно, що їй належало на суму 15 тисяч гривень, проте, дані обставини не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки буд-яких доказів цього суду не надано. Не надано жодних доказів, що підтверджують існування вказаних позивачкою речей, їх належності позивачці, характерних ознак ( розмір, колір, матеріал з якого вони виготовлені, їх вартість із врахуванням зносу, тощо), не надано жодних доказів знищення вказаних речей, та доказів, що підтверджують знищення майна саме відповідачкою.

Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ч.1 ст.60 ЦПК України).

Зважаючи на викладене, підстав для задоволення позову суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.22, 23, 1166, 1167 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 61, 209, 212-215, 218  ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Бородянського районного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області.    

Головуючий-суддя                                                                                            Д.Унятицький