В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Івано-Франківськ Справа № 1-266-2008
24 червня 2008 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
в складі головуючого судді : Фіцак Т.Д.
секретаря : Нейлюк Г.Я.
захисника : Клименка О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську справу про обвинувачення ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця , освіта середня , не працюючого , проживає м. Івано-Франківськ ,АДРЕСА_1, не судимого ,
за ст.125 ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1. заподіяв потерпілій умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров»я.
Злочин скоєно при слідуючих обставинах.
30.11.2006 року ОСОБА_1. біля 22 год. 00 хв. перебуваючи по місцю проживання за адресою м. Івано-Франківськ АДРЕСА_1, будучи в нетверезому стані , вчинив сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2, яка проживає по тій же адресі, в результаті чого згідно висновку експертизи від 10.01.2008 року заподіяв легкі тілесні ушкодження , що викликали короткочасний розлад здоров»я, у вигляді черепно- мозкової травми з струсом головного мозку , закритого перелому кісток носа із зміщенням уламків , що викликало необхідність проведення операції.
Підсудний ОСОБА_1. винним себе не визнав та пояснив, що 30.11.2006 року він був на роботі , так як був терміновий заказ. Прийшов додому він біля 24 год. , і ліг спати.У квартирі були мати потерпілої та внук. Бійку спровокувала потерпіла. Він ходив до потерпілої в лікарню , і давав їй гроші однак того ніхто не бачив. Цивільний позов не визнає.
Вина підсудного доведена показаннями потерпілої, свідка.
Потерпіла ОСОБА_2. пояснила , що вона з підсуднім як колишнім чоловіком прожила 25 рокі , і через скандали розірвали шлюб.На даний час вони проживають в одній квартирі. 30.11.2006 року вона прийшла з роботи додому біля 15 год.. Підсудний спав і в квартирі був внук та її мама. Потім підсудний проснувся і пішов у кафе « Христина». Повернувся підсудний біля 22 год. почав виключати телевізор і влаштував сварку , в результаті якої вбарив її по голові , переламав ніс. Вона викликала швидку допомогу а підсудний втік . Вона лікувалася стаціонарно 22 дні, робили їй операцію. Цивільний позов підтримує, так як вона затратила кошти на лікування , також морально вона відчувала дискомфорт. Щоб звернутися і суд їй необхідна була юридична допомога, на що також затратила кошти.
Свідок ОСОБА_3. пояснила , що 30.11.2006 року дочка була хвора і вона прийшла до неї додому. Вечером вони повечеряли і дивилися телевізор. Підсудний прийшов додому пізніше , влаштував сварку і вдарив дочку до дверей, від чого в неї з носа пішла кров.Вони викликали швидку , забрали дочку в лікарню і встановлено було перелом носа.
Свідок ОСОБА_4. пояснила , що вона лежала з потерпілою в лікарні, їхні ліжка були рядом. Підсудний приходив до неї і потерпіла давала йому гроші , щоб купив лікарство, і говорив , що більше бити її не буде.
Свідок ОСОБА_5. пояснила , що вона коли взнала , що потерпіла перебуває в лікарні пішла її провідати , і бачила там підсудного який приносив гостинці , і говорив , що шкодує ,що він їй переламав ніс.
Також винність підсудної доведена матеріалами справи , а саме :
· висновком судово - медичної експертизи ( а.с. 24 ) з якого видно , що потерпілій заподіяно легкі тілесні ушкодження викликали короткочасний розлад здоров»я.
· оглянутими матеріалами № 1897 про відмову в порушенні кримінальної справи, з яких вбачається ,що підсудний заподіяв потерпілій тілесні ушкодження є
На підставі наведеного суд приходить до висновку ,що дії підсудного слід кваліфікувати за ст. 125 ч. 2 КК України так як він. заподіяв потерпілій ОСОБА_2. умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров»я.Дані обставини повністю доведено в судовому засіданні та матеріалами справи.
Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини , що пом”якшують покарання.
Обставинами , що пом”якшують покарання суд визнає , що судиться вперше.
Обставин ,що обтяжують покарання суд не знаходить.
Беручи до уваги особу винного та обставини справи , суд приходить до висновку , що йому слід призначити покарання штраф.
Враховуючи переживання та дискомфорт які перенесла потерпіла , суд приходить до висновку , що цивільний позов в частині моральної шкоди слід задовольнити частково в сумі 1500 грн.. Цивільний позов матеріального характеру слід задовольнити в повному об»ємі в сумі 752 грн. 24 коп. , які буди затрачені потерпілою на лікування , що підтверджено документально , та 500 грн. за надання юридичної допомоги.
Суд вважає , що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів.
На підставі наведеного та керуючись ст..
323,324 КПК України , суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_1 визнати винним за ст.125 ч. 2КК України та призначити покарання штраф 1000 грн..
Цивільний позов задовільнити частково. Стягнути з ОСОБА_1. в користь ОСОБА_2.- 1500 грн. моральної шкоди, 752 грн. 24 коп. матеріальної шкоди , та 500 грн. за надання юридичної допомоги.
На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд на протязі 15 діб з моменту проголошення.
Суддя : Фіцак Т.Д.
Копія вірна :