12.07.2012
Дело № 1/0808/424/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
«06»июня 2012 года Жовтневый районный суд г. Запорожья в составе:
Председательствующего -судьи Клименко Л.В.
при секретаре Владыченко И.В.
с участием: прокурора Сербы А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Верхние Буздуганы Унгенского района Республики Молдова, гражданина Украины, украинца, образование высшее, разведенного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_3, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее судимого:
- 20.11.2008 года Мелитопольским горрайонным судом Запорожской области по ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 358 УК Украины к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытанием сроком на 3 года;
- 22.06.2011 года Киевским районным судом г. Симферополя по ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 153 УК Украины к 4 годам лишения свободы;
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
07 марта 2010 года, примерно в 23 часа 15 минут, ОСОБА_1, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, находясь в лесополосе, расположенной в районе перекрестка Набережной магистрали и ул. Украинской в г. Запорожье, действуя из корыстных побуждений, открыто, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей ОСОБА_2, которое выразилось в том, что ОСОБА_1, одной рукой обхватил потерпевшую за пояс, а второй рукой прикрыл ей рот, после чего потребовал от последней передать ему золотые украшения и мобильный телефон, на что ОСОБА_2 выполнила требование ОСОБА_1 и передала ему, имеющиеся у нее золотые украшения и мобильный телефон.
В результате преступных действий, ОСОБА_1 открыто похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_2, а именно:
- подвеску из золота 585 пробы, весом 2 гр., стоимостью 340 грн.;
- цепочку из золота 583 пробы, весом 11 гр., стоимостью 1870 грн.;
- серьги из золота 583 пробы, весом 5,6 гр., стоимостью 1700 грн.;
- серьгу из золота 583 пробы, весом 3 гр., стоимостью 510 грн.;
- мобильный телефон «Сони Эриксон W580I»стоимостью 1000 грн.;
- карту памяти объемом 2 Гб, стоимостью 70 грн.;
- сим-карту оператора мобильной связи «Киевстар», не представляющую материальной ценности для потерпевшей, а всего имущества на общую сумму 5490 грн., чем причинил потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на указанную выше сумму.
После совершения указанного преступления, ОСОБА_1, удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с мета преступления.
Кроме того, 24.03.2010 года, в дневное время суток, ОСОБА_1, имея умысел на завладение чужим имуществом мошенническим путем, находясь в помещении квартиры АДРЕСА_1, путем обмана ранее незнакомого ему ОСОБА_4, совершил в отношении него мошенничество при следующих обстоятельства:
Так, 25.02.2010 года, ОСОБА_1, в газете «Привоз»нашел объявление об аренде жилья. Созвонившись по данному объявлению, с ранее неизвестным ему ОСОБА_5, он, впоследующем, заключил с последним устный договор, согласно которого, ОСОБА_6 за денежные средства в сумме 900 гривен передал в аренду для жилья ОСОБА_1, принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: АДРЕСА_1. Срок действия указанного договора об аренде жилья заканчивался 25.03.2010 года. В указанный день, согласно устной договоренности, ОСОБА_1 должен был освободить указанную квартиру.
Так, 24.03.2010 года, в утреннее время суток, ОСОБА_1, действуя повторно, с целью незаконного обогащения, мошенническим путем, получив информацию из газеты «Привоз» о желающих снять жилье, назначил встречу ранее не знакомому ему ОСОБА_4 и, выдавая себя за собственника квартиры АДРЕСА_1, не являясь таковым на самом деле, путем обмана, заключил с последним устный договор аренды указанной квартиры, получив при этом от ОСОБА_4 арендную плату за 2 месяца в сумме 2000 гривен.
Допрошенный в судебном заседании, в качестве подсудимого ОСОБА_1, вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил суду, что 07.03.2010 года, в вечернее время суток, он встретился с ОСОБА_2, с которой гулял по г. Запорожью. Примерно, через пару часов, находясь в лесополосе, прилегающей к Набережной магистрали он подошел к ОСОБА_2 со спины и, обхватив ее одной рукой за пояс, а другой закрыв рот, потребовал, чтобы она отдала ему все свои золотые украшения и мобильный телефон, что ОСОБА_2 впоследствии и сделала. Кроме того, 24.03.2010 года, проживая в арендуемой квартире по адресу: АДРЕСА_1, он решил сдать ее в аренду третьему лицу, поясняя это тем, что решил переезжать в г. Симферополь и ему необходимы были деньги на аренду жилья там. Для этого, он по объявлению в газете «Привоз»созвонился с ОСОБА_4, которому в последующем сдал указанную квартиру в аренду сроком на 2 месяца, получив при этом от него денежные средства в сумме 2000 гривен.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд считает нецелесообразным исследовать в судебном заседании все доказательства, ограничившись допросом подсудимого и исследованием материалов дела, касающихся личности подсудимого.
Анализируя собранные доказательства по данному уголовному делу в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого доказана в полном объеме.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч.2 ст. 186 УК Украины как открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, по ч. 2 ст. 190 УК Украины как завладение чужим имуществом путем обмана (мошенничество), совершенное повторно.
При назначении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.
Подсудимый ОСОБА_1 совершил тяжкое преступление, ранее судим за совершение преступления против половой свободы и половой неприкосновенности личности, судимость за которое не снята и не погашена в установленном законом порядке, на диспансерном учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту заключения под стражу характеризуется посредственно.
Обстоятельствами, смягчающими вину подсудимого ОСОБА_1, суд признает то, что он вину, в инкриминируемом ему преступлении, признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, своими правдивыми показаниями способствовал установлению истины по делу.
Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого ОСОБА_1, суд не усматривает.
С учетом содеянного и сведений о личности подсудимого ОСОБА_1, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого не возможно без изоляции от общества, и по этим основаниям назначить ему наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицируются его деяния, в виде лишения свободы.
Гражданский иск, заявленный по настоящему делу ОСОБА_2 о взыскании с подсудимого ОСОБА_1 материального ущерба на сумму 5490 гривен, причиненного в результате преступных действий, по мнению суда на основании ст. 1166 ГК Украины, подлежит удовлетворению в полном объеме в связи с тем, что причиненный ущерб на указанную суму подсудимым полностью признан и подтвержден доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Гражданский иск, заявленный по настоящему делу ОСОБА_4 о взыскании с подсудимого ОСОБА_1 материального ущерба на сумму 2000 гривен, причиненного в результате преступных действий, по мнению суда на основании ст. 1166 ГК Украины, подлежит удовлетворению в полном объеме в связи с тем, что причиненный ущерб на указанную суму подсудимым полностью признан и подтвержден доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Вопрос о вещественных доказательствах решить в порядке ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 УК Украины и назначить ему наказание:
по ч. 2 ст. 186 УК Украины -в виде 4 (четырех) лет лишения свободы;
по ч. 2 ст. 190 УК Украины -в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим, назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
На основании ч. 4 ст. 70 УК Украины частично присоединить наказание, назначенное по приговору Киевского районного суда г. Симферополя от 22.06.2011 года к наказанию, назначенному по данному приговору и окончательно к отбытию назначить наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_1 исчислять с 28.01.2011 года, согласно приговора Киевского районного суда г. Симферополя от 22.06.2011 года.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -содержание под стражей.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей ОСОБА_2 о взыскании с ОСОБА_1 материального ущерба на сумму 5490 гривен, причиненного в результате преступных действий, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 материальный ущерб в сумме 5490 (пять тысяч четыреста девяносто) гривен.
Гражданский иск, заявленный ОСОБА_4 о взыскании с ОСОБА_1 материального ущерба на сумму 2000 гривен, причиненного в результате преступных действий, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_4 материальный ущерб в сумме 2000 (две тысячи) гривен.
Вещественные доказательства по делу:
- ключи в количестве 5 штук, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Жовтневого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области согласно квитанции № 004912 от 08.04.2012 -подлежат уничтожению;
На приговор может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Запорожской области через Жовтневый районный суд г. Запорожья в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, с момента вручения им копии приговора.
Судья Клименко Л.В.