12.07.2012

Дело № 1/0808/405/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

06 июня 2012 года Жовтневый районный суд г. Запорожья в составе:

Председательствующего -судьи Клименко Л.В.

при секретаре Владыченко И.В.

с участием: прокурора Горобиевского С.А.

адвоката Клочко В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Николаева, украинца, гражданина Украины, образование среднее, официально не трудоустроенного, женатого, имеющего на содержании малолетнюю дочь инвалида 1 группы, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого:

- 14.02.2011 г. Ленинским районным судом г. Николаева по ч. 2 ст. 263 УК Украины к 120 часам общественных работ, 25.04.2011 года снят с учета уголовно-исполнительной инспекцией Ленинского района г. Николаева в связи с отработкой установленного срока общественных работ;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 192, ч. 3 ст. 358 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

В течение октября 2010 -января 2011 года, в г. Днепропетровске ОСОБА_2, достоверно зная о заведомо поддельных документах относительно достоверности и стоимости залога по контракту № 01-Т от 06.11.2001 года в размере 197 735 000, 00 гривен, владея указанными документами, разработал и осуществил ряд мероприятий, направленных на причинение имущественного ущерба Государственному научно-исследовательскому и проектному институту титана (Институту титана), путем обмана с использованием поддельных документов, а также положений законодательства Украины об обязательном исполнении всеми субъектами права судебных решений, которые вступили в законную силу.

С этой целью, ОСОБА_2, в марте 2010 года в г. Днепропетровске, узнал от арбитражного управляющего -ликвидатора указанного коммунального предприятия ОСОБА_3 о передаче Днепропетровскому обществу с ограниченной ответственностью «ТУЛС»документов на право взыскания с Института титана стоимости залога по контракту № 01-Т от 06.11.2001 года.

После чего, в июле 2010 года, ОСОБА_2, находясь в офисе ООО «ТУЛС», расположенном в доме № 94 по ул. Почтовой в г. Днепропетровске, предъявил директору указанного общества ОСОБА_4 пакет заведомо поддельных документов относительно задолженности Института титана, при этом достиг с ним договоренности о подаче в хозяйственный суд Днепропетровской области от имени общества «ТУЛС»искового заявления о взыскании с Института титана стоимости залога по контракту № 01-Т от 06.11.2001 года в сумме 197 735 000, 00 гривен с последующей передачей ему права реального исполнения постановленного судебного решения.

Будучи введенным в обман, заверениями ОСОБА_2, о достоверности предоставленных им документов, юрист ОСОБА_7. в октябре 2010 года в г. Днепропетровске подготовила, а директор Днепропетровского общества с ограниченной ответственностью «ТУЛС» ОСОБА_4 подписал, исковое заявление в хозяйственный суд Днепропетровской области, которое последний передал ОСОБА_2 в помещении офиса общества «ТУЛС», расположенного в доме № 94 по ул. Почтовой в г. Днепропетровске.

07 октября 2010 года, ОСОБА_2, реализуя свое намерение на причинение Институту титана имущественного ущерба в крупных размерах, путем обмана, подал в канцелярию хозяйственного суда Днепропетровской области, расположенного в доме № 1-а по ул. Куйбышева в г. Днепропетровске, указанное исковое заявление с приложением пакета заведомо поддельных документов.

На основании, предоставленных ОСОБА_2, заведомо поддельных документов, решением хозяйственного суда Днепропетровской области № 13/319-10 от 11.11.2010 года, оставленным без изменений постановлением Днепропетровского апелляционного хозяйственного суда от 20.12.2012 года и постановлением Высшего хозяйственного суда Украины от 09.03.2011 года, иск ООО «ТУЛС»удовлетворен частично и решено взыскать с Государственного научно-исследовательского и проектного института титана (69035, г. Запорожье, пр. Ленина, 180, код ЕДРПОУ 00201081) в пользу ООО «ТУЛС»(49000, г. Днепропетровск, ул. Почтовая, 94, код ЕДРПОУ 35447191) стоимость залога по контракту от 06.11.2001 года № 01-Т в сумме 197 735 000, 00 гривен.

17 января и 18 апреля 2011 года, желая достигнуть результатов своего преступного намерения, ОСОБА_2, с целью причинения имущественного ущерба в крупных размерах и заверения мнимой правомерности взыскания в пользу ООО «ТУЛС»197 735 000, 00 гривен за счет средств Института титана, находясь в офисе ООО «ТУЛС», расположенном в доме № 94 по ул. Почтовой в г. Днепропетровске, получил от ОСОБА_4 приказ и дубликат приказа хозяйственного суда Днепропетровской области от 10.01.2011 года о принудительном исполнении решения суда, которые, соответственно, имел намерение предъявить к реальному исполнению через органы государственной исполнительной службы.

Однако, вследствие принятия предупредительных мер оперативными и следственными подразделениями УСБУ в Запорожской области, реализовать свои намерения не смог и, пытаясь уйти от ответственности, приказ хозяйственного суда Днепропетровской области от 10.01.2011 года о принудительном исполнении решения суда и оригиналы, предоставленных в хозяйственный суд Днепропетровской области заведомо поддельных документов, уничтожил путем сжигания в своей квартире АДРЕСА_1.

Кроме этого, 07 октября 2010 года, в г. Днепропетровске, ОСОБА_2, будучи осведомленным о наличии у него заведомо поддельных документов:

- копии контракта № 01-Т от 06.11.2001 года о передаче технологии производства губчатого титана;

- копии доверенности № 7 от 01.11.2001 года;

- копии акта от 06.11.2001 года приема-передачи векселя по контракту № 01-Т от 06.11.2001 года о передаче технологии производства губчатого титана;

- копии простого векселя № 65305299745115 от 26.10.2001 года;

-копии договора № 0172 от 11.12.2001 года замены стороны по контракту № 01-Т от 06.11.2001 года о передаче технологии производства губчатого титана;

- копии договора № 03-04 от 03.04.2004 года замены стороны по контракту № 01-Т от 06.11.2001 года о передаче технологии производства губчатого титана

использовал их путем подачи в канцелярию хозяйственного суда Днепропетровской области, расположенного по адресу: г. Днепропетровск, ул. Куйбышева, дом 1-а, в обоснование поданного им искового заявления о взыскании с Института титана стоимости залога по контракту № 01-Т от 06.11.2001 года в сумме 197 735 000, 00 гривен.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого, ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил суду, что в 2009 году предприниматель ОСОБА_5, у которого он работал помощником и, который уже умер, передал ему поддельные документы: контракт № 01-Т от 06.11.2001 года о передаче технологии производства губчатого титана, доверенность № 7 от 01.11.2001 года, акта от 06.11.2001 года приема-передачи векселя по контракту № 01-Т от 06.11.2001 года о передаче технологии производства губчатого титана, копию простого векселя № 65305299745115 от 26.10.2001 года, договор № 0172 от 11.12.2001 года замены стороны по контракту № 01-Т от 06.11.2001 года о передаче технологии производства губчатого титана, договор № 03-04 от 03.04.2004 года замены стороны по контракту № 01-Т от 06.11.2001 года о передаче технологии производства губчатого титана. О том, что данные документы были поддельными, ему было известно от ОСОБА_5, кто занимался подделкой документов, ОСОБА_2 известно не было. ОСОБА_5, в свою очередь ему сообщил, что указанные документы были подделаны очень хорошо и доказать их незаконность практически невозможно, поэтому он решил ими воспользоваться и взыскать с Института титана денежные средства.

В ноябре 2009 года он обратился к ликвидатору ОСОБА_3 с предложением взыскать с Института титана денежные средства на основании тех документов, которые у него есть. От предложенного им, ОСОБА_3 отказался, но сообщил о том, что договор № 03-04 от 03.04.2004 года замены стороны по контракту № 01-Т от 06.11.2001 года вместе с договором № 1 от 22.12.2009 года, переданы директору ООО «ТУЛС»ОСОБА_6 и предоставил ему номер телефона последнего.

В телефонном разговоре с ОСОБА_6, ему стало известно, что у ООО «ТУЛС»уже новый директор ОСОБА_4

В июле 2010 года он пришел в офис ООО «ТУЛС»и предложил директору данного общества ОСОБА_4 обратиться в хозяйственный суд и взыскать с Института титана денежные средства на основании документов, которые имеются в ООО «ТУЛС», а именно: протокол сборов комитета кредиторов по делу о банкротстве ОКП «Будсервис»от 22.12.2009 года и договор № 1 от 22.12.2009 года, а также документов, которые были в наличии у него. При этом он объяснил ОСОБА_4, что в случае взыскания денежных средств с Института титана, тот получит вознаграждение в сумме 50 тысяч долларов США, а все вопросы, касающиеся юридического сопровождения иска в суде, он берет на себя.

В последующем, по его личной просьбе, ОСОБА_7 подготовила исковое заявление от 05.10.2010 года, заявление об изменении исковых требований от 01.11.2010 года и возражение на отзыв от 10.11.2010 года. К указанным документам им были приобщены: копия контракта № 01-Т от 06.11.2001 года о передаче технологии производства губчатого титана, копия доверенности № 7 от 01.11.2001 года, копия акта от 06.11.2001 года приема-передачи векселя по контракту № 01-Т от 06.11.2001 года о передаче технологии производства губчатого титана, копия простого векселя № 65305299745115 от 26.10.2001 года, копия договора № 0172 от 11.12.2001 года замены стороны по контракту № 01-Т от 06.11.2001 года о передаче технологии производства губчатого титана, копия договора № 03-04 от 03.04.2004 года замены стороны по контракту № 01-Т от 06.11.2001 года о передаче технологии производства губчатого титана, копия протокола сборов комитета кредиторов по делу № Б15/263-07 о банкротстве ОКП «Будсервис»от 22.12.2009 года, копия договора № 1 от 22.12.2009 года. Данные документы были переданы им на подпись ОСОБА_4, при этом, о том, что они поддельные ни ОСОБА_4, ни ОСОБА_7 не было известно.

11.11.2010 года хозяйственным судом Днепропетровской области было вынесено решение о взыскании с института титана в пользу ООО «ТУЛС»сумму стоимости залога по контракту № 01-Т от 06.11.2001 года в размере 197 735 000, 00 гривен.

10.01.2011 года хозяйственным судом Днепропетровской области был выдан приказ о принудительном исполнении решения суда от 11.11.2010 года, который получил ОСОБА_4 и предал ему 17.01.2011 года в офисе ООО «ТУЛС». В связи с утерей данного приказа, по его просьбе ОСОБА_4 получил в суде дубликат данного приказа и передал его ему 18.04.2011 года.

В конце июня 2011 года от ОСОБА_4 ему стало известно о том, что УСБУ в Запорожской области возбудило уголовное дело по факту покушения на завладение служебными лицами ООО «ТУЛС»денежных средств Института титана, в связи с чем он понял, что завладеть средствами будет невозможно.

После того, как ООО «ТУЛС»в хозяйственном суде Днепропетровской области отказалось от своих исковых требований, он уничтожил все документы путем их сожжения в ванной комнате своей квартиры.

В соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд считает нецелесообразным исследовать в судебном заседании все доказательства, ограничившись допросом подсудимого и исследованием материалов дела, касающихся личности подсудимого.

Анализируя собранные доказательства по данному уголовному делу в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_2 доказана в полном объеме.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_2 верно квалифицированы по ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 192 УК Украины (в редакции Закона от 11.06.2009 года) как покушение на причинение имущественного ущерба путем обмана при отсутствии признаков мошенничества в крупных размерах, по ч. 3 ст. 358 УК Украины (в редакции Закона от 11.06.2009 года) как использование заведомо поддельного документа.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

Подсудимый ОСОБА_2 ранее судим за совершение преступления средней тяжести, судимость за которое не снята и не погашена в установленном законом порядке, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на содержании малолетнюю дочь ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, которая является инвалидом детства 1 группы.

Обстоятельствами, смягчающими вину подсудимого ОСОБА_2, суд признает то, что он вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, своими правдивыми показаниями способствовал установлению истины по делу.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого, суд не усматривает.

С учетом содеянного и сведений о личности подсудимого ОСОБА_2, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и по этим основаниям назначить ему наказание в виде ограничения свободы с применением положений ст. ст. 75, 76 УК Украины.

Судьбу вещественные доказательство решить в порядке ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 192, ч. 3 ст. 358 УК Украины и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 192 УК Украины - в виде 2 (двух) лет ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 358 УК Украины - виде 1 (одного) года ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строго наказания более строгим назначить наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_2 от назначенного ему наказания, если он в течение испытательного срока -1 (одного) года 6 (шести) месяцев - не совершит нового преступления.

На основании п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места жительства, работы или учебы, периодически появляться для регистрации в уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -подписку о невыезде.

Вещественные доказательство по делу:

1. Исковое заявление от 05.10.10, на 5 листах.

2. Чек №4821, на 1 листе.

3. Платежное поручение №60 от 23.09.10, на 1 листе.

4. Платежное поручение №61 от 23.09.10, на 1 листе.

5. Копия свидетельства А01 №044203, на 1 листе.

6. Копия справки АА №249286, на 1 листе.

7. Копия устава ООО «ТУЛС»2010, на 8 листах.

8. Копия контракта №01-Т о передаче технологии производства губчатого титана от 06.11.2001 года, на 2 листах.

9. Копия доверенности №7 от 01.11.2001 года, на 1 листе.

10. Копия акта от 06.11.2001 года приема-передачи векселя по контракту №01-Т от 06.11.2001 года о передаче технологии производства губчатого титана, на 1 листе.

11. Копия простого векселя №65305299745115 от 26.10.2001 года, на 1 листе.

12. Копия договора №0172 от 11.12.2001 года замены стороны по контракту №01-Т от 06.11.2001 года о передаче технологии производства губчатого титана, на 1 листе.

13. Копия договора №03-04 от 03.02.2004 года замены стороны по контракту №01-Т от 06.11.2001 года о передаче технологии производства губчатого титана, на 1 листе.

14. Копия протокола собрания комитета кредиторов по делу №Б15/263-07 о банкротстве ОКП «Будсервис»от 22.12.09, на 1 листе.

15. Копия договора №1 от 22.12.09 замены стороны по контракту №01-Т от 06.11.2001 года о передаче технологии производства губчатого титана, на 1 листе.

16. Копия требования №87 от 20.09.10, на 2 листах.

17. Копия письма №508 от 21.09.10, на 1 листе.

18. Копия требования №88 от 27.09.10, на 1 листе.

19. Заявление от 19.10.10 (вх.№20224), на 1 листе.

20. Копия доверенности №600 от 18.10.10, на 1 листе.

21. Уведомление о вручении почтового отправления, на 1 листе.

22. Отзыв на исковое заявление №632 от 29.10.10, на 4 листах.

23. Выписка из ЕГРЮЛФЛП на бланке серии АЕ №257114, на 1 листе.

24. Письмо №18/12-3203 от 25.10.10, на 1 листе.

25. Бухгалтерская справка от 21.10.10, на 1 листе.

26. Копия выписки из ЕГРЮЛФЛП на бланке серии АЕ №014749, на 1 листе.

27. Копия приказа №113-Д от 06.09.10, на 1 листе.

28. Копия свидетельства на бланке серии А00 №199749, на 1 листе.

29. Копия справки АА №261196, на 1 листе.

30. Копия устава №749-274 Института титана, на 8 листах.

31. Копия почтовой декларации GD613163834 WW, на 1 листе.

32. Протокол судебного заседания от 03.11.10, на 1 листе.

33. Заявление об изменении исковых требований от 01.11.10, на 6 листах.

34. Копия договора №03-05 от 03.02.04 поручительства по контракту №01-Т от 06.11.01 о передаче технологии производства губчатого титана, на 1 листе.

35. Определение суда от 03.11.10, на 1 листе.

36. Копия уведомления от 22.12.09, на 1 листе.

37. Чек №6600 от 04.11.10, на 1 листе.

38. Чек №6601 от 04.11.10, на 1 листе.

39. Чек №6599 от 04.11.10, на 1 листе.

40. Определение суда от 04.11.10, на 1 листе.

41. Ходатайство от 05.11.10, на 2 листах.

42. Ходатайство от 10.11.10, на 1 листе.

43. Копия доверенности от 10.11.10, на 1 листе.

44. Возражение на отзыв от 10.11.10, на 3 листах.

45. Копия справки АА №249286, на 1 листе.

46. Возражение на иск от 10.11.10, на 2 листах.

47. Копия устава ОАО «Кривбасрудоремонт»2005, на 15 листах.

48. Копия свидетельства на бланке серии А00 №424808, на 1 листе.

49. Копия справки АБ №020672, на 1 листе.

50. Копия определения суда от 30.03.10 по делу №Б15/26/28/05, на 3 листах.

51. Копия доверенности от 10.11.10, на 1 листе.

52. Ходатайство от 10.11.10, на 2 листах.

53. Протокол судебного заседания от 11.11.10, на 2 листах.

54. Решение по делу №13/319-10 от 11.11.10, на 1 листе.

55. Решение по делу №13/319-10 от 11.11.10, на 5 листах.

56. Заявление о выдаче решения суда от 16.11.10 (вх.№22748), на 1 листе.

57. Копия доверенности №600 от 18.10.10, на 1 листе.

58. Определение суда от 17.11.10 по делу №13/319-10, на 1 листе.

59. Письмо от 24.11.10 (вх.№45242), на 1 листе.

60. Определение суда о принятии апелляционной жалобы от 06.12.10 по делу №13/319-10, на 1 листе.

61. Апелляционная жалоба №720 от 22.11.10, на 4 листах.

62. Чек №9809 и чек №9810, на 1 листе.

63. Платежное поручение №129 от 19.11.10, на 1 листе.

64. Платежное поручение №130 от 19.11.10, на 1 листе.

65. Копия почтового конверта, на 1 листе.

66. Копия доверенности №600 от 18.10.10, на 1 листе.

67. Копия доверенности №718 от 22.11.10, на 1 листе.

68. Конверт с письмом (рекомендованное уведомление), запечатанный (3181).

69. Конверт с письмом (рекомендованное уведомление), запечатанный (3215).

70. Уведомление о вручении почтового отправления (14203).

71. Уведомление о вручении почтового отправления (14206).

72. Возражение на апелляционную жалобу от 15.12.10, на 3 листах.

73. Ходатайство от 16.12.10, на 2 листах.

74. Копия доверенности №600 от 18.10.10, на 1 листе.

75. Протокол судебного заседания от 20.12.10 по делу №13/319-10, на 1 листе.

76. Постановление от 20.12.10 по делу №13/319-10, на 1 листе.

77. Постановление от 20.12.10 по делу №13/319-10, на 2 листах.

78. Письмо от 24.12.10 (вх.№7788), на 1 листе.

79. Приказ от 10.01.11 по делу №13/319-10, на 1 листе.

80. Электронный запрос (вх.№1347/11 от 11.01.11), на 1 листе.

81. Статистическая карточка, на 1 листе.

82. Письмо №13/319-10/1782/11 от 12.01.11, на 1 листе.

83. Конверт с письмом (рекомендованное уведомление), запечатанный (34).

84. Уведомление о вручении почтового отправления (301).

85. Статистическая карточка, на 1 листе.

86. Письмо №03.07/63/72 от 02.02.11, на 1 листе.

87. Кассационная жалоба №12 от 05.01.04, на 2 листах.

88. Чек №9619, чек №9620, чек №9621, на 1 листе.

89. Платежное поручение №402 от 05.01.11, на 1 листе.

90. Опись ценного письма, на 1 листе.

91. Конверт.

92. Определение от 07.02.11 по делу №13/319-10, на 1 листе.

93. Доверенность №232 от 01.03.11, на 1 листе.

94. Доверенность №233 от 01.03.11, на 1 листе.

95. Распоряжение №03.07-05/139 от 01.03.11, на 1 листе.

96. Определение от 02.03.11 по делу №13/319-10, на 1 листе.

97. Постановление от 09.03.11 по делу №13/319-10, на 1 листе.

98. Постановление от 09.03.11 по делу №13/319-10, на 4 листах.

99. Заявление о пересмотре решения хозяйственного суда Днепропетровской области от 11.11.10 по делу №13/319-10 по нововыявленным обстоятельствам, на 5 листах.

100. Чек №8728, на 1 листе.

101. Опись к почтовому отправлению №05/2-2302 вих.11, на 1 листе.

102. Чек №8727, на 1 листе.

103. Опись к почтовому отправлению №05/2-2302 вих.11, на 1 листе.

104. Чек №8726, на 1 листе.

105. Опись к почтовому отправлению №05/2-2302 вих.11, на 1 листе.

106. Чек №8725, на 1 листе.

107. Опись к почтовому отправлению №05/2-2302 вих.11, на 1 листе.

108. Определение суда от 11.07.11 по делу №13/319-10, на 2 листах.

109. Ходатайство (вх.№51282/11 от 28.07.11), на 1 листе.

110. Объяснение №736 от 27.07.11 по делу №13/319-10, на 3 листах.

111. Ходатайство от 28.07.11 (вх.№51318/11 от 28.07.11), на 1 листе.

112. Копия доверенности от 27.07.11, на 1 листе.

113. Копия доверенности №723 от 26.07.11, на 1 листе.

114. Ходатайство от 28.07.11 (вх.№51316/11 от 28.07.11), на 1 листе.

115. Ходатайство от 28.07.11 (вх.№51479/11 от 28.07.11), на 2 листах.

116. Протокол судебного заседания от 28.07.11, на 1 листе.

117. Протокол судебного заседания от 28.07.11, на 1 листе.

118. Определение суда от 28.07.11 по делу №13/319-10, на 2 листах.

119. Уведомление о вручении почтового отправления, на 1 листе.

120. Ходатайство (вх.№53747/11 от 08.08.11), на 2 листах.

121. Доверенность от 15.04.11, на 1 листе.

122. Отзыв на заявление прокурора Днепропетровской области (вх.№55972/11 от 17.08.11), на 3 листах.

123. Копия договора №0172 от 11.12.2001 года замены стороны по контракту №01-Т от 06.11.2001 о передаче технологии производства губчатого титана, на 1 листе.

124. Копия договора №03-04 от 03.02.2004 года замены стороны по контракту №01-Т от 06.11.2001 о передаче технологии производства губчатого титана, на 1 листе.

125. Копия договора №03-05 от 03.02.2004 года поручительства по контракту №01-Т от 06.11.2001 о передаче технологии производства губчатого титана, на 1 листе.

126. Копия определения суда от 30.03.11 по делу №Б15/26/28/05, на 5 листах.

127. Копия определения суда от 12.04.11 по делу №Б15/26/28/05, на 1 листе.

128. Заявление об отказе от иска (вх.№56226/1 от 17.08.11), на 3 листах.

129. Доверенность от 15.08.11, на 1 листе.

130. Копия свидетельства №464010386 от 01.01.11, на 1 листе.

131. Протокол судебного заседания от 17.08.11 по делу №13/319-10, на 1 листе.

132. Решение от 17.08.11 по делу №13/319-10, на 1 листе.

133. Решение от 17.08.11 по делу №13/319-10, на 7 листах -приобщенные к материалам дела -хранить при материалах дела.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Запорожской области через Жовтневый районный суд г. Запорожья в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Клименко Л.В.