12.07.2012
Дело № 1/0808/383/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
«05»июня 2012 года Жовтневый районный суд г. Запорожья в составе:
Председательствующего -судьи Клименко Л.В.
при секретаре Владыченко И.В.
с участием: прокурора Сербы А.В.
адвоката Пирожанского Р.Г.
представителя гражданского истца ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Запорожья, гражданина Украины, украинца, образование среднее специальное, разведенного, работающего на должности директора по маркетингу ООО «Пять звезд плюс», имеющего малолетнего ребенка -ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 191 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
01.06.211 года, согласно приказа № 951-К, ОСОБА_3 был принят на должность агента по снабжению отдела продаж в г. Запорожье ООО «Крымская водочная компания», расположенного по адресу г. Запорожье, ул. Украинская, 52.
В указанный день, между ООО «Крымская водочная компания»и ОСОБА_3 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.
Так, находясь в должности агента по снабжению, у ОСОБА_3 возник умысел, направленный на растрату имущества, принадлежащего ООО «Крымская водочная компания», которое было ему вверено.
05.10.2011 года, ОСОБА_3, реализуя свой преступный умысел, направленный на растрату вверенного ему имущества, получил от ЧП «ОСОБА_9.»денежные средства в сумме 726 гривен 24 копейки, в счет оплаты ранее поставленного товара ООО «Крымская водочная компания», однако, полученные денежные средства на счет предприятия не внес, потратив их в дальнейшем на собственные нужды, тем самым растратил, вверенное ему, имущество ООО «Крымская водочная компания».
Не останавливаясь на достигнутом, продолжая свой преступный умысел, ОСОБА_3 растратил имущество, принадлежащее ООО «Крымская водочная компания», которое было ему вверено, а именно:
02.11.2011 года, ОСОБА_3, получил от ЧП «ОСОБА_9.»денежные средства в сумме 2400 гривен, в счет оплаты ранее поставленного товара ООО «Крымская водочная компания», однако, часть полученных денежных средств в сумме 400 гривен на счет предприятия не внес, потратив их в дальнейшем на собственные нужды.
07.11.2011 года, ОСОБА_3, получил от ЧП «ОСОБА_10.»денежные средства в сумме 2191 гривна 68 копеек, в счет оплаты ранее поставленного товара ООО «Крымская водочная компания», однако, полученные денежные средства на счет предприятия не внес, потратив их в дальнейшем на собственные нужды.
09.11.2011 года, ОСОБА_3, получил от ЧП «ОСОБА_9.»денежные средства в сумме 1750 гривен, в счет оплаты ранее поставленного товара ООО «Крымская водочная компания», однако, полученные денежные средства на счет предприятия не внес, потратив их в дальнейшем на собственные нужды.
17.11.2011 года, ОСОБА_3, получил от ЧП «ОСОБА_11»денежные средства в сумме 3097 гривен 38 копеек, в счет оплаты ранее поставленного товара ООО «Крымская водочная компания», однако, полученные денежные средства на счет предприятия не внес, потратив их в дальнейшем на собственные нужды.
30.11.2011 года, ОСОБА_3, получил от ЧП «ОСОБА_12.»денежные средства в сумме 800 гривен, в счет оплаты ранее поставленного товара ООО «Крымская водочная компания», однако, часть полученных денежных средств в сумме 600 гривен на счет предприятия не внес, потратив их в дальнейшем на собственные нужды.
Согласно актов документальной ревизии ООО «Крымская водочная компания»от 13.01.2012 года, установлена недостача денежных средств в общей сумме 8765 гривен 30 копеек.
Таким образом, ОСОБА_3 причинил ООО «Крымская водочная компания»материальный ущерб на общую сумму 8765 гривен 30 копеек.
Допрошенный в судебном заседании, в качестве подсудимого ОСОБА_3, вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил суду, что в феврале 2011 года он устроился работать в ООО «Крымская водочная компания»на должность мерчендайзера. 01.06.2011 года он был переведен на должность торгового агента., в этот же день между ним и предприятием был заключен договор о полной материальной ответственности. В его должностные обязанности входило следующее: поиск клиентов, составление заказов, сбор материальных средств у клиентов за поставленную продукцию. У него был отдельный маршрут, по которому он работал. В обусловленные дни, он объезжал клиентов, с которыми у предприятия были заключены договора на поставку продукции, у которых принимал заявки на необходимый товар. На основании данной заявки создавалась расходная накладная, которая вместе с товаром направлялась заказчику. Расходную накладную и товар отвозили экспедиторы. Оплата продукции заказчиком, согласно договору, производилась с отсрочкой платежа. После этого, опять же в обусловленные с клиентами дни, он ездил к ним и получал денежные средства за поставленный ранее товар. При получении от клиентов денежных средств. Он ставил свою подпись, о том, что получил определенную сумму в журнале учета или накладной, которая оставалась у клиента. Так, ЧП «ОСОБА_9.» 22.09.2011 года, 06.10.2011 года, 03.11.2011 года, согласно накладных, был поставлен товар на различные суммы. В последующем, он получал от клиента частями денежные средства. Частично вносил их в кассу, а часть оставлял себе. За все полученные денежные средства, он ставил подпись в журнале. В общей сумме, он присвоил себе 2876 гривен 24 копейки. Таким же образом, 25.10.2011 года была поставлена продукция ЧП «ОСОБА_10»на сумму 2192 гривны 28 копеек. В последующем, он получил от клиента 2191 гривну 68 копеек в качестве оплаты за продукцию, о чем расписался в журнале, однако денежные средства в кассу не внес. 11.11.2011 года, ЧП «ОСОБА_11»был поставлен товар, согласно накладной на сумму 3097 гривен 38 копеек. В последующем, он получил от клиента казанную сумму за поставленный товар, о чем расписался в журнале. Однако, денежные средства в кассу предприятия не внес. Таким же образом, 07.10.2011 года, согласно принятой заявки и расходной накладной, клиент ЧП «ОСОБА_12»получил товар на общую сумму 1684 гривны 86 копеек. В последующем, длительное время предприниматель не мог рассчитаться за поставленный товар, задерживая оплату. В последний день своей работы, 30.11.2011 года он получил от ЧП «ОСОБА_12.»денежные средства в сумме 800 гривен, о чем расписался в накладной. 200 гривен внес в кассу предприятия, а 600 гривен присвоил себе. Присвоенные деньги потратил на развитие поиска клиентов.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд считает нецелесообразным исследовать в судебном заседании все доказательства, ограничившись допросом подсудимого и исследованием материалов дела, касающихся личности подсудимого.
Анализируя собранные доказательства по данному уголовному делу в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого доказана в полном объеме.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_3 правильно квалифицированы по ч. 1ст. 191 УК Украины как растрата чужого имущества, которое было ему вверено.
При назначении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_3 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.
Подсудимый ОСОБА_3 совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы.
Обстоятельствами, смягчающими вину подсудимого ОСОБА_3, суд признает то, что он вину, в инкриминируемом ему преступлении, признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, своими правдивыми показаниями способствовал установлению истины по делу.
Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого ОСОБА_3, суд не усматривает.
С учетом содеянного и сведений о личности подсудимого ОСОБА_3, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, и по этим основаниям назначить наказание, в пределах санкции статьи, по которой квалифицируются его деяния, в виде ограничения свободы с применением положений ст. ст. 75, 76 УК Украины.
Иск, заявленный представителем ООО «Крымская водочная компания»ОСОБА_2 о взыскании с подсудимого ОСОБА_3 в пользу ООО «Крымская водочная компания»материального ущерба в сумме 8765 гривен 30 копеек, причиненного в результате преступления, по мнению суда на основании ст. 1166 ГК Украины, необходимо удовлетворить в полном объеме в связи с тем, что причиненный ущерб на указанную сумму подсудимым полностью признан и подтвержден доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 191 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_3 от назначенного наказания, если он в течение испытательного срока - 1 (одного) года -не совершит нового преступления.
На основании п. п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_3 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места жительства, работы или учебы, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней -подписку о невыезде.
Иск, заявленный представителем ООО «Крымская водочная компания» ОСОБА_2 о взыскании с подсудимого ОСОБА_3 в пользу ООО «Крымская водочная компания»материального ущерба в сумме 8765 гривен 30 копеек, причиненного в результате преступных действий, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ООО «Крымская водочная компания»сумму материального ущерба в размере 8765 (восемь тысяч семьсот шестьдесят пять) гривен 30 копеек.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Запорожской области через Жовтневый районный суд г. Запорожья в течении 15 суток со дня провозглашения.
Судья подпись Клименко Л.В.
Копия верна:
Судья Клименко Л.В.
Приговор вступил в законную силу 21.06.2012 года. Оригинал приговора находится в материалах уголовного дела № 1/080/383/2012 в Жовтневом районном суде г. Запорожья.
Судья Клименко Л.В.
Секретарь Владыченко И.В.