12.07.2012
Дело № 1/0808/341/2012
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
19 апреля 2012 года Жовтневый районный г. Запорож ья в составе:
председательствующего -судьи Клименко Л.В.
при секретаре: Владыченко И.В.
с участием прокурора: Вороны М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Запорожья, гражданки Украины, студентки 2-го курса Классического частного унивеситета факультета экономика предприятий, не замужем, официально не трудоустроена, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, хроническими заболеваниями не страдает, зарегистрирована по адресу: АДРЕСА_1, проживает по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судима.
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины, суд
У С Т А Н О В И Л:
29.01.2012 года, примерно в 03-00 часа, ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя их корыстных побуждений, находясь за одним из столиков в ночном клубе «Банана», расположенного по адресу пр-т Ленина, 109 в г. Запорожье, путем свободного доступа, тайно похитила имущество, принадлежащее ОСОБА_2, а именно: мобильный телефон 3»марки Apple, стоимостью 5000 гривен, чем причинила потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Своими умышленными действиями ОСОБА_1 совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст. 185 УК Украины, квалифицируемое как тайное похищение чужого имущества (кража).
Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимой, ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью и пояснила суду, что 29 января 2012 года около 03-00 часов она со своими подругами ОСОБА_3 и ОСОБА_4 пришла в диско-бар «Банана»для того, чтобы потанцевать. Зайдя в помещение «Бананы», она встрелила знакомую девушку по имени ОСОБА_2, после чего пошла к ней за столик, для того чтобы пообщаться. Далее на протяжении часа они сидели и общались в компании и курили кальян. ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в это время находились возле барной стойки. Далее, в процессе общения с ОСОБА_2, она заметила, что у нее дорогой мобильный телефон »марки Apple, который постоянно находился в ее сумке. Далее, через некоторое время, она решила похитить у ОСОБА_2 вышеуказанный мобильный телефон, по причине того, что она решила испытать желание получить «острые ощущения». Так, находясь рядом со стулом, на котором находилась сумка с мобильным телефоном, путем разворота корпуса своего тела, она достала из сумки вышеуказанный мобильный телефон, после чего положив его в правый наружный карман своих джинсов, направилась к барной стойке, где в тот момент находились ОСОБА_3 с ОСОБА_4. Подойдя к ним, ОСОБА_1 предложила ОСОБА_3 сходить с ней в туалет.
Оказавшись в туалете, они зашли в одну из кабин, где она сразу же передала мобильный телефон ОСОБА_3, поясняя что это ее мобильный телефон и она заберет его через некоторое время, не объясняя причины всего вышеуказанного процесса. ОСОБА_3 положила переданный ею мобильный телефон ОСОБА_2 за пояс надетых на нее джинсов, после чего они направились обратно к барной стойке, откуда приблизительно через 3 минуты она вернулась к столику ОСОБА_2 для того, чтобы забрать свою сумку, которая находилась на том же стуле, на котором была сумка ОСОБА_2, из которой ею был похищен мобильный телефон. В то время, когда она забирала свою сумку со стула, ОСОБА_2 сообщила ей о том, что у нее пропал мобильный телефон. Из-за того, что ОСОБА_3 и ОСОБА_4 не оказалось за барной стойкой, она решила некоторое время провести за столиком ОСОБА_2.
Через некоторое время один из охранников клуба жестом пояснил, что ей необходимо подойти к нему, на что она направилась в его сторону. Далее, охранник сообщил, что ей необходимо пройти в служебное помещение, не объясняя причину происходящего. Через некоторое время она оказалась в помещении, где находился мужчина и два администратора. Мужчина показал ей, запись наблюдения видеокамер, на которой был запечатлен процесс похищения ею мобильного телефона ОСОБА_2, после чего ее попросили отдать мобильный телефон, на что она ответила, что данного телефона у нее нет. После чего у нее неоднократно спрашивали у кого находится телефон, на что она ничего не отвечала.
Далее, через некоторое время, она сообщила, что может показать девушку, у которой находится похищенный ею мобильный телефон, после этого она вместе с мужчиной, который демонстрировал ей запись наблюдения с видеокамер, направились на поиски ОСОБА_3 с ОСОБА_4, которых обнаружили на танцполе, после чего она рукой указала в сторону ОСОБА_3, сказав при этом: «Это та девушка». Вышеуказанный мужчина повел ее, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в сторону туалетов, где начал выяснять, у кого из девушек находится похищенный ею у ОСОБА_2, мобильный телефон. Сначала они с ОСОБА_3 отрицали тот факт, что данный телефон у них, ОСОБА_4 в это время возмущенно говорила, что они не причастны к похищению никого мобильного телефона у ОСОБА_2. Через некоторое время начальник охраны «Бананы» сообщил им, что вызовет работников милиции для дальнейшего разбирательства.
По прибытию работника милиции, они с ОСОБА_3 были приглашены в комнату охраны, где работник милиции потребовал выдать похищенный у ОСОБА_2 мобильный телефон. Процесс выдачи ОСОБА_3 мобильного телефона она не видела, так как в это время собирала свои вещи для следования в Жовтневый РО для дальнейшего разбирательства
В соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд считает нецелесообразным исследовать в судебном заседании все доказательства, ограничившись допросом подсудимой и исследованием материалов дела, касающихся личности подсудимой.
Анализируя собранные доказательства по данному уголовному делу в их совокупности, суд считает, что вина подсудимой доказана в полном объеме.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что действия подсудимой правильно квалифицированы по ч. 1ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража).
При назначении вида и меры наказания подсудимой ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.
Подсудимая ОСОБА_1 совершила преступление средней тяжести, ранее не судима, посредственно характеризуется по месту жительства.
Обстоятельствами, смягчающими вину подсудимой ОСОБА_1, суд признает то, что она вину, в инкриминируемом ей преступлении, признала полностью, чистосердечно раскаялась в содеянном, своими правдивыми показаниями способствовала установлению истины по делу.
Обстоятельств, отягчающих вину подсудимой ОСОБА_1, суд не усматривает.
С учетом содеянного и сведений о личности подсудимой ОСОБА_1, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции от общества, и по этим основаниям назначить наказание, в пределах санкции статьи, по которой квалифицируются ее деяния, в виде штрафа в доход государства в размере 50 (пятидесяти) необлагаемых минимумов доходов граждан.
Гражданский иск, заявленный ОСОБА_2, оставить без рассмотрения по заявлению потерпевшей ОСОБА_2 (л.д. 27) в связи с отказом от исковых требований и возвратом последней, похищенного у нее имущества.
Вещественные доказательства по делу:
- мобильный телефон 3»марки Apple, переданный на ответственное хранение потерпевшей ОСОБА_2 под сохранную расписку - возвратить потерпевшей по принадлежности;
- диск CD-R белого цвета с надписью a Silver Blue», на котором запечатлен процесс похищения мобильного телефона у потерпевшей ОСОБА_2, переданный на хранение в комнату хранения вещественных доказательств Жовтневого РО ЗГУ ГУМВД согласно квитанции № 014399 от 20.03.2012 г. -приобщить к материалам данного уголовного дела и хранить при материалах дела.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства сумме 850 (восемьсот пятьдесят) гривен.
Меру пресечения осужденной ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней -подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу:
- мобильный телефон 3»марки Apple, переданный на ответственное хранение потерпевшей ОСОБА_2 под сохранную расписку - возвратить потерпевшей по принадлежности;
- диск CD-R белого цвета с надписью a Silver Blue», на котором запечатлен процесс похищения мобильного телефона у потерпевшей ОСОБА_2, переданный на хранение в комнату хранения вещественных доказательств Жовтневого РО ЗГУ ГУМВД согласно квитанции № 014399 от 20.03.2012 г. -приобщить к материалам данного уголовного дела и хранить при материалах дела.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Запорожской области через Жовтневый районный суд г. Запорожья в течение 15 суток со дня провозглашения.
Судья Клименко Л.В.