|
У Х В А Л А |
|
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ |
9 жовтня 2006 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України у складі :
головуючого Панталієнка П.В.,
суддів: Патрюка М.В.,
Романюка Я.М.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Петровському районі м. Донецька до товариства з обмеженою відповідальністю “Виробниче об'єднання “Новатор”, профспілкової організації ТОВ “Виробниче об'єднання “Новатор” та ОСОБА_1 про визнання недійсним акта форми Н-1, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю “Виробниче об'єднання “Новатор”, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Петровському районі м. Донецька про відшкодування шкоди, за касаційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Петровському районі м. Донецька на рішення Петровського районного суду м. Донецька від 31 серпня 2005 року, рішення апеляційного суду Донецької області від 6 березня 2006 року,
в с т а н о в и л а :
Рішенням Петровського районного суду м. Донецька від 31 серпня 2005 року в задоволенні позову відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Петровському районі м. Донецька відмовлено, зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено частково. З акту НОМЕР_1 про нещасний випадок форми Н-1 від 7 липня 2000 року, складеного по факту нещасного випадку, що стався 5 липня 2000 року з ОСОБА_1 вилучено з п. 7 запис “невиконання вимог інструкції по охороні праці, необережне поводження з киплячою рідиною”, а також з п. 10 цього ж акту вилучено запис “ОСОБА_1 - різноробоча”. Стягнуто з профспілкової організації ТОВ “Виробниче об'єднання “Новатор” на користь ОСОБА_1 15232 грн. разової допомоги; 715, 90 грн. втраченого заробітку за період з 9 листопада 2000 року по 1 квітня 2001 року, 252,49 грн. компенсації частини втраченого заробітку у зв'язку з несвоєчасною виплатою та 2550 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди. Стягнуто з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Петровському районі м. Донецька на користь ОСОБА_1 щомісячні страхові виплати за період з 1 квітня 2001 року по 28 березня 2005 року в сумі 8064,72 грн.
Рішенням апеляційного суду Донецької області від 6 березня 2006 року рішення суду першої інстанції в частині стягнення з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Петровському районі м. Донецька щомісячних виплат на відшкодування шкоди в сумі 8064,72 грн. змінено. Стягнуто з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Петровському районі м. Донецька на користь ОСОБА_1 у відшкодування завданої шкоди щомісячні суми за період з 1 квітня 2001 року по 1 березня 2006 року одноразово 13107,64 грн. Зобов'язано відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Петровському районі м. Донецька надалі з 1 березня 2006 року сплачувати на користь ОСОБА_1 щомісячно у рахунок відшкодування шкоди, завданої її здоров'ю по 327,57 грн. до підвищення розміру пенсії або до підвищення середньої заробітної плати у галузях національної економіки в Україні. У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.
У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень та постановлення нового рішення з підстав неправильного застосування судами норм матеріального права.
Касаційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Доводи скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи допущено неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України, як підстави для скасування або зміни судового рішення.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.
Керуючись ст. 332 ЦПК України колегія суддів Cудової палати у цивільних справах Верховного Суду України,
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Петровському районі м. Донецька відхилити, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Верховного Суду України: П.В. Панталієнко
М.В. Патрюк