Дело №1-201 2007г.

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

25 апреля 2007 года               Ленинский районный суд города Донецка в составе:

председательствующего: судьи Данилюк О.С,

при секретаре: Федоровой А.О.,

с участием прокурора: Ополинской И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Донецке уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка, гражданина Украины, русского, со средним образованием, работаеющего в ООО « Элефант» автомойщиком, не судимым в силу ст. 89 УК Украины, проживающим по адресу: АДРЕСА_1, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 296 ч.1, 122 ч.1 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

06.11.2006 года примерно в 06.00 часов ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел по адресу: АДРЕСА_1, где, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, разбудил жильцов указанной квартиры малознакомых ему ОСОБА_2 и ОСОБА_3 После чего, используя в качестве ничтожного повода факт пропажи при неустановленных обстоятельствах принадлежащего общему знакомому ОСОБА_4мобильного телефона, ОСОБА_1 потребовал от ОСОБА_3 пройти совместно с ним к месту жительства ОСОБА_4, проживающего на 3-м вышеуказанного дома, на что получил согласие ОСОБА_3 Находясь на лестничной площадке третьего этажа д. 2 по ул. Аравийской, ОСОБА_1, продолжая свои хулиганские действия, проявляя особую дерзость, беспричинно нанес удар ногой по ногам ОСОБА_3, от которого ОСОБА_3, потеряв равновесие, упал на пол, а ОСОБА_1, продолжая хулиганские действия и действуя с особой дерзостью, стал наносить многочисленные удары ногами в область лица, головы и туловища потерпевшего, чем причинил ОСОБА_3 рану волосистой части головы, сотрясение головного мозга, закрытый перелом акромиального конца ключицы, относящиеся к повреждениям СРЕДНЕЙ тяжести, как требующие для своего лечения длительный срок свыше 21 дня. Не реагируя на замечания подошедшей к ним и попытавшейся прекратить его хулиганские действия гр-ки ОСОБА_2, а также не реагируя на замечания вышедшей из своей квартиры и проживающей в данном доме гр. ОСОБА_4, ОСОБА_1 длительно и упорно не прекращал своих хулиганских действий на протяжении 10 минут, в результате чего помешал спокойному отдыху жильцов вышеуказанного дома.

Кроме того, 06.11.2006 года примерно в 06.00 часов ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке третьего этажа дома № 2 по улице Аравийской в Ленинском районе г. Донецка, совместно с малознакомым гр. ОСОБА_3 в ходе совершения хулиганства, при обстоятельствах описанных выше, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес удар по ногам ОСОБА_3, от которого потерпевший, потеряв равновесие, упал на пол, а ОСОБА_1, продолжая свои преступные действия, с целью причинения телесных повреждений, умышленно стал наносить многочисленные

удары ногами в область лица, головы и туловища потерпевшего, чем причинил ОСОБА_3 рану волосистой части головы, сотрясение головного мозга, закрытый перелом акромиального конца левой ключицы, относящиеся к повреждениям СРЕДНЕЙ тяжести, как требующие для своего лечения длительный срок свыше 21 дня.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в инкриминируемых ему деяниях по ст.ст. 296 ч. 1, 122 ч.1 УК Украины признал полностью, не отрицал, что при обстоятельствах, указанных в приговоре, совершил преступления, пояснив следующее. 05.11.2006 года вечером он встретил ОСОБА_5 и пошел с ним гулять. Вернулись они домой к ОСОБА_4506.11.2006 г. примерно около 4.30 часов, так как ОСОБА_5 пригласил его к себе домой в гости. Когда они пришли, отец ОСОБА_5, ОСОБА_4, был дома. Он не спал. Собирался куда-то уходить, сообщил ОСОБА_5, что у него похитили мобильный телефон. ОСОБА_5 спросил его, где он находился и видел телефон последний раз. ОСОБА_5 ответил, что был у ОСОБА_3 дома. ОСОБА_5 предложил ему пойти вместе с ним к ОСОБА_3, чтобы узнать, куда пропал телефон. Они спустились на второй этаж и позвонили в двери. Им открыла двери жена ОСОБА_3. ОСОБА_5 сказал ОСОБА_6, чтобы она позвала ОСОБА_3. Она ответила, что он спит. ОСОБА_5 сказал ОСОБА_6, что он пришел выяснить у них по поводу пропавшего у его отца телефона. Он участвовал в разговоре с ОСОБА_6 и требовал, чтобы ОСОБА_6 разбудила ОСОБА_3. Во время разговора их из комнаты вышел ОСОБА_3. ОСОБА_5 предложил ему одеться и пойти к его отцу для того, чтобы выяснить, куда мог пропасть телефон. ОСОБА_3 согласился. Он с ОСОБА_3пошли на третий этаж к квартире ОСОБА_5, а ОСОБА_5 пошел с ОСОБА_6 в гараж искать отца ОСОБА_4. Практически поднявшись на лестничную площадку третьего этажа, он нанес удар ногой по ноге ОСОБА_3 и кулаком в область плеча слева. От удара ОСОБА_3 упал и ударился головой об угол стены. После того, как ОСОБА_3 упал, он подошел к нему и стал наносить ему удары по голове и туловищу, при этом нанес ему примерно 4 удара. Громко выражался в адрес ОСОБА_3 нецензурной бранью. В это время на третий этаж поднялась ОСОБА_6. Она увидела, что ОСОБА_3 в крови, и стала кричать на него. Он сначала начал ее успокаивать, а затем стал с ней громко ругаться, выражаясь при этом нецензурной бранью. На шум вышла мать ОСОБА_4, тетя Валя, узнала, что произошло, и потребовала, чтобы все расходились по домам, она также вымыла на лестничной площадке, так как они были забрызганы кровью. После чего все стали расходиться. Потерпевшего знал до этого, неприязненных отношений между нами не было, претензий к ОСОБА_3 он до драки не имел. Утверждал, что использовал ничтожный мотив для того, чтобы начать драку, поскольку выпил 2-3 литра пива и был в нетрезвом состоянии. В содеянном раскаивается.

В соответствии с требованиями ст. 299 УПК Украины суд, с согласия участников процесса, определил объем исследования доказательств, ограничившись допросом подсудимого ОСОБА_1, который в суде не оспаривал фактических обстоятельств дела, и его показания соответствуют фактическим обстоятельствам по делу. Судом также исследовались данные, характеризующих личность подсудимого, а именно подсудимый ОСОБА_1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, в силу ст. 89 УК Украины не судим, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно.

При таких обстоятельствах действия подсудимого органом досудебного следствия квалифицированы правильно по ст. 296 ч.1 УК Украины, так как он грубо нарушил общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшегося особой дерзостью; и по ст. 122 ч.1 УК Украины, так как он умышленно причинил средней тяжести телесные повреждения.

При определении подсудимому меры наказания суд учитывает степень тяжести содеянного, преступления относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести. Также суд учитывает личность подсудимого, который ранее в силу ст. 89 УК Украины не судим, работает, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства - удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_1, является чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное, полное возмещение причиненного вреда потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_1, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом всех обстоятельств по делу суд считает, что в отношении подсудимого ОСОБА_1 необходимо избрать наказание в виде лишения свободы с применением ст.ст. 75, 76 УК Украины, так как именно такое наказание будет наиболее соответствовать принципам и целям назначения наказаний и будет наиболее необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 296 ч.1,122 ч.1 УК Украины и назначить наказание:

по ст. 296 ч.1 УК Украины в виде 1 (одного) года ограничения свободы;

по ст. 122 ч.1 УК Украины в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить ОСОБА_1 наказание в виде 2-х (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания освободить, если он в течение испытательного срока в 2 (два) года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности: сообщать в органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, раз в месяц являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 - подписку о невыезде - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Ленинский районный суд г. Донецка в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Приговор отпечатан судьей в совещательной комнате.