Справа № 206/3718/2012

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2012 року Замостянський районний суд м. Вінниці в складі:

головуючого - судді Чезганової А.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

за участю: прокурора Соловйова О.В.,

адвоката Красномовець Н.П.,

підсудного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Березівка Чернівецького району Вінницької області, українця, громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, має двох малолітніх дітей, працюючого заступником директора ПП «Аграрно-експортна компанія», проживаючого: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2, згідно Статуту приватного малого підприємства «ІНФОРМАЦІЯ_2», являючись засновником та одночасно, згідно рішення засновника ПМП «ІНФОРМАЦІЯ_2»від 21 грудня 2000 року та наказу №1-к від 1 березня 2004 року по ПМП «ІНФОРМАЦІЯ_2», директором вказаного підприємства, тобто службовою особою, на яку згідно ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування»від 25 червня 1991 року, ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»від 19 липня 1999 року, п. 10.1 ст. 10 Закону України «Про податок на додану вартість»№168/97-ВР від 3 квітня 1997 року із змінами та доповненнями, Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 22 травня 1997 року, Положення «Про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку»(затвердженого наказом Міністерства фінансів України №88 від 24 травня 1995 року та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 року під №168/704) та Статуту МПМ «ІНФОРМАЦІЯ_2»(зареєстрованого виконкомом Ленінської районної ради народних депутатів на підставі розпорядження №93 Р від 21 липня 1997 року), покладені обов»язки по веденню бухгалтерського обліку, складанню звітності про фінансово - господарську діяльність підприємства, забезпеченню її зберігання, подання до державних податкових органів та інших державних органів декларацій, бухгалтерської звітності, інших документів, пов»язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів, а також встановлена відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків, зборів і додержання законів про оподаткування, в період з 1 січня 2003 року по 1 квітня 2004 року не виконував належним чином через несумлінне ставлення покладені на нього службові обов»язки керівника ПМП «ІНФОРМАЦІЯ_2», що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у особливо великих розмірах на загальну суму 359124 гривні.

Так, підсудний ОСОБА_2, перебуваючи на посадах керівника в ТОВ «Вінекс+», ТОВ «Альвінбуд», ТОВ «Удичцукор», ТОВ «Гніванський КХП», ВАТ «Вендечанський комбінат хлібопродуктів», ПСП «Колюхівське», крім того, будучи зареєстрований ще як фізична особа - приватний підприємець, у 2000 році придбав корпоративні права на ПМП «ІНФОРМАЦІЯ_2»та призначив себе директором, тобто, являючись службовою особою підприємства та маючи реальну можливість виконувати покладені на нього службові обов»язки, усунувся від належного їх виконання через несумлінне ставлення до них.

В подальшому підсудний ОСОБА_2, внаслідок злочинної недбалості, не відобразив у податковій звітності ПМП «ІНФОРМАЦІЯ_2»фінансово - господарські операції з ТОВ «Трейд Інвест і К»у період з 1 січня 2003 року по 1 квітня 2004 року. Підсудний ОСОБА_2 передбачав можливі наслідки, однак через велику завантаженість у роботі та легковажне і неналежне відношення до формування та здачі податкової звітності не дотримався правильності обчислення, своєчасності сплати податків, зборів і додержання законів про оподаткування, ведення бухгалтерського обліку, складання звітності про фінансово - господарську діяльність підприємства, чим не проконтролював дотримання вимог чинного законодавства України щодо діяльності підприємства, внаслідок чого, директор ПМП «ІНФОРМАЦІЯ_2»- підсудний ОСОБА_2, в порушення пп. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»168/97-ВР від 3 квітня 1997 року (із змінами та доповненнями), податковий облік не вів, декларацій з податку на додану вартість не складав, з проведених господарських операцій ПДВ не нараховував і до бюджету не сплатив на загальну суму 159611 гривень, у тому числі: за червень 2003 року на суму 10200 гривень, за серпень 2003 року на суму 2202 гривні, за вересень 2003 року на суму 31667 гривень, за грудень 2003 року на суму 115542 гривні, та в порушення пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5; пп. 11.2.1 п. 11.2 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»№334/94-ВР від 28 грудня 1994 року (зі змінами та доповненнями) податковий облік не вів, декларацій з податку на прибуток підприємства не складав, з проведених господарських операцій податок на прибуток не нараховував і до бюджету не сплатив на загальну суму 199513 гривень, у тому числі: за другий квартал 2003 року на суму 12750 гривень, за третій квартал 2003 року на суму 42336 гривень.

Таким чином, підсудним ОСОБА_2, внаслідок неналежного виконання своїх службових обов»язків, не сплачено до бюджету податок на додану вартість та податок на прибуток в загальній сумі 359124 гривні, чим спричинено тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

В судовому засіданні адвокат Красномовець Н.П., в інтересах підсудного ОСОБА_2, заявила клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв»язку із закінченням строків давності, оскільки він вчинив злочин середньої тяжкості і з дня вчинення ним злочину минуло більше п»яти років.

Заслухавши думку підсудного та прокурора, які підтримали клопотання адвоката Красномовець Н.П., дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підсудного ОСОБА_2 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв»язку із закінченням строків давності та кримінальну справу відносно нього закрити, оскільки підсудний від слідства та суду не ухилявся, вчинив злочин середньої тяжкості і з дня вчинення ним злочину пройшло більше п»яти років.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11-1 КПК України, ст. 49 КК України , суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ст. 367 ч. 2 КК України у зв»язку із закінченням строків давності.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України, закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_2, у вигляді підписки про невиїзд, скасувати.

Речові докази - декларації з податку на прибуток підприємства за перший квартал 2003 року, перше півріччя 2003 року, третій квартал 2003 року, за 2003 рік, перший квартал 2004 року; податкові декларації по податку на додану вартість: за січень 2003 року, лютий 2003 року, березень 2003 року, квітень 2004 року, травень 2003 року, червень 2003 рік, липень 2003 рік, серпень 2003 рік, вересень 2003 рік, жовтень 2003 рік, листопад 2003 рік, грудень 2003 рік, січень 2004 рік, лютий 2004 рік, березень 2004 рік; договори купівлі продажу: №28/07 від 28 липня 2003 року, №27/08 від 27 серпня 2003 року, №01/09 від 1 вересня 2003 року, №25/12 від 25 грудня 2003 року; накладні - №212 від 30 червня 2003 року, №393 від 20 серпня 2003 року, №408 від 1 вересня 2003 року, №412 від 4 вересня 2003 року, №503 від 26 грудня 2003 року, №25/03 від 16 червня 2004 року; податкові накладні - №12 від 25 березня 2004 року, №212 від 30 червня 2003 року, №393 від 20 серпня 2003 року, №408 від 1 вересня 2003 року, №412 від 1 вересня 2003 року, №503 від 26 грудня 2003 року; довіреність серії ЯДА №880747 від 29 березня 2004 року, квитанції до прибуткових касових ордерів - №№298, 299, 300, 301, 302, 303, 304 за липень 2003 року, №№331, 333, 337, 340, 343, 349, 351, 354, 355, 358, 364, 366, 368, 370, 372, 376, 377, 381, 382, 383, 389 за вересень 2003 року, №№ 584, 582, 583 за грудень 2003 року, №№6, 3, 1, 10, 7, 8, 14, 13, 11, 18, 17, 16, 22, 20, 19, 26, 24, 23 29, 28, 27 за січень 2004 року, №№30, 32, 33, 35, 36, 37, 39, 40, 41, 44, 45, 46, 49, 50, 51, 52, 54, 55, 56, 57 за лютий місяць 2004 року, №№59, 60, 62, 63, 65, 66, 67, 69, 70, 73, 74, 75, 79, 81, 82, 85, 86, 87, 91, 92, 93 за березень 2004 року, які знаходяться в матеріалах кримінальної справи, залишити у справі.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя: