У х в а л а
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2006 року м. Київ
Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Гуменюк В.І.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 21 червня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 13 вересня 2006 року в справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд рішення Ужгородського міського суду від 4 березня 2004 року у зв'язку з нововиявленими обставинами в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення порядку користування,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернулась із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення порядку користування та усунення перешкод у користуванні багатосекційним сараєм. Рішенням Ужгородського міського суду від 4 березня 2004 року позов задоволено частково. Зобов'язано ОСОБА_1, ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_3 секціями 1 та 2 багатосекційного сараю у дворі АДРЕСА_1 в м. Ужгороді шляхом знесення недобудованого гаражу і відновлення вказаних секцій протягом місяця з дня набуття вказаним рішенням законної сили, а у випадку невиконання відповідачами даного рішення у встановлений законом строк дозволити ОСОБА_3 виконати це рішення самостійно за рахунок відповідачів.
Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 14 липня 2004 року рішення Ужгородського міського суду від 4 березня 2004 року залишено без змін. Ухвалою колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 12 липня 2005 року відмовлено у задоволенні касаційної скарги на зазначені рішення суду.
ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Ужгородського міського суду від 4 березня 2004 року.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 21 червня 2006 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 13 вересня 2006 року, у задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Ужгородського міського суду від 4 березня 2004 року відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2 просять скасувати постановлені ухвали суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.
Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд рішення Ужгородського міського суду від 4 березня 2004 року у зв'язку з нововиявленими обставинами в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення порядку користування.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржникам.
Ухвала оскарженню не підлягає.