713/2518/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2012 м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Микуляк П.П.

при секретарі судового засіданні Бринзей Н.М.

з участю заявника ОСОБА_2

представника відповідача Попович Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_2, зацікавлена особа управління Пенсійного фонду в м. Хуст та Хустському районі про встановлення факту належності трудової книжки

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності трудової книжки виданої 18 листопада 1966 року, трудової книжки виданої 10 жовтня 1978 року, військового білету НК НОМЕР_1 виданого 23.06.1973 року заявнику - ОСОБА_2 . Свої вимоги мотивує тим, що він звернувся до управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі для нарахування пенсії по віку, однак при вивченні його документів працівниками УПФ в м.Хуст та Хустському районі були виявлені розбіжності. Зокрема, в трудовій книжці виданій 18 листопада 1966 року та трудовій книжці виданій 10 жовтня 1978 року неправильно зазначено його прізвище «ОСОБА_2». У військовому білеті НОМЕР_1 прізвище заявника зазначено як «ОСОБА_2». Згідно свідоцтва про народження та паспорту виданого Хустським МРВ УМВС серії № ВР 479247 правильно прізвище «ОСОБА_2». Ці розбіжності в документах не дають заявнику можливість оформити пенсію.

Заявник ОСОБА_2 вимоги викладені в заяві підтримав, просить їх задоволити.

Представник управління Пенсійного Фонду України в м. Хуст та Хустському районі Попович Т.В., яка діє за дорученням, вимоги заявника визнала, не заперечує відносно задоволення заявлених вимог.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи суд вважає, що заяву слід задовольнити за таких підстав.

Під час розгляду справи в судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується дослідженими в судовому засіданні паспортом громадянина України.

В ході розгляду даної справи судом не встановлено доказів, якими б спростовувалися наведені заявником обставини щодо належності трудової книжки виданої 18 листопада 1966 року, трудової книжки виданої 10 жовтня 1978 року, військового білету НК НОМЕР_1 виданого 23.06.1973 року заявнику, і вказані документи у суду не викликають сумніву.

З огляду на встановлене суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту належності трудової книжки виданої 18 листопада 1966 року на ім'я «ОСОБА_2», трудової книжки виданої 10 жовтня 1978 року на ім'я «ОСОБА_2», військового білету НК НОМЕР_1 виданого 23.06.1973 року на ім'я «ОСОБА_2» - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому відповідно до ст. 256 ЦПК України дані вимоги слід задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. ст. 10, 60, 209, 259 ЦПК України, суд -

Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності трудової книжки виданої 18 листопада 1966 року на ім'я «ОСОБА_2», трудової книжки виданої 10 жовтня 1978 року на ім'я «ОСОБА_2», військового білету НК НОМЕР_1 виданого 23.06.1973 року на ім'я «ОСОБА_2» - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Микуляк П.П.

13.07.2012