Справа № 216/585/12
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
вступна та резолютивна частини) (
10 липня 2012 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області
в складі: головуючої судді Коломійцевої В.І.,
при секретарі Мельник А.О.,
за участю:
заявника ОСОБА_1,
свідка ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Муровані Курилівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -
в и р і ш и в:
Заяву задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, договору купівлі -продажу квартири АДРЕСА_1 посвідчений 10 лютого 1993 року державним нотаріусом Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори Шаповал В.П., за реєстровим №247.
Рішення суду протягом десяти днів з моменту його проголошення може бути оскаржено до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.
Повне рішення суду буде виготовлене 10.07.2012 року.
Суддя:
Справа № 216/585/12
РІШЕННЯ
Іменем України
10 липня 2012 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області
в складі: головуючої судді Коломійцевої В.І.,
при секретарі Мельник А.О.,
за участю:
заявника ОСОБА_1,
свідка ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Муровані Курилівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій просить встановити факт належності йому договору купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1 В обґрунтування заявлених вимог вказав, що 10 лютого 1993 року між ним та Мурованокуриловецьким міжколгоспним комбікормовим заводом було укладено договір купівлі -продажу квартири АДРЕСА_1, який посвідчений державним нотаріусом Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори Шаповалом В.П. Проте, через деякий час переглядаючи правовстановлюючі документи ним було виявлено, що в договорі купівлі -продажу квартири він значиться як «ОСОБА_1», а згідно паспорту громадянина України, свідоцтва про народження, свідоцтва про одруження та у технічному паспорті на квартиру він значиться як «ОСОБА_1. Постановою державного нотаріуса Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори від 29.05.2012 року йому було відмовлено у внесенні виправлення до договору купівлі-продажу квартири, оскільки на момент вчинення нотаріальної дії в документі, що застосовувався для ідентифікації особи (паспорт серії НОМЕР_1 виданий 01.04.1976 р.), покупець зазначався як «ОСОБА_1», а тому за захистом своїх прав та інтересів з відповідним позовом ОСОБА_1 звернувся до суду.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав заяву за викладених в ній обставин, просив задоволити.
Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, натомість подав заяву в якій просить справу розглянути у його відсутність, щодо вирішення справи покладається на розсуд суду. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника заінтересованої особи, враховуючи те, що останній скористався своїми процесуальними правами, відповідно до вимог ч.2 ст.158 ЦПК України.
Вислухавши пояснення заявника, показання свідка, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані в справі докази в їх сукупності суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 10 лютого 1993 року між Мурованокуриловецьким міжколгоспним комбікормовим заводом та ОСОБА_4 було укладено договір купівлі -продажу квартири АДРЕСА_1, який посвідчений державним нотаріусом Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори Шаповалом В.П. за реєстраційним № 247 (а.с. 5).
Даний договір купівлі-продажу квартири належить заявнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Що підтверджується також наявними у справі матеріалами: копією свідоцтва про народження (а.с.8), копією паспорта громадянина України видаваного 22.12.2001 року Мурованокуриловецьким РВ УМВС (а.с.4), технічним паспортом на квартиру (а.с.6-7).
Постановою державного нотаріуса Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори від 29.05.2012 року заявнику ОСОБА_1 було відмовлено у внесення виправлень до договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, оскільки на момент вчинення нотаріальної дії в документі, що застосовувався для ідентифікації особи (паспорт серії НОМЕР_1 виданий 01.04.1976 р.), покупець зазначався як «ОСОБА_1.»(а.с.9). Таким чином, заявник не може захистити свої інтереси іншим чином, окрім як через суд.
Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила факт належності її чоловікові ОСОБА_1 договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1
Судом встановлено, що встановлення зазначеного факту необхідно заявнику для реалізації свого права володіння, користування та розпорядження своєю власністю.
Судові витрати слід залишити за рахунок заявника.
Керуючись ст.ст. 3, 60, 212, 213, 215, 259 ЦПК України, суд, -
в и р і ш и в:
Заяву задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, договору купівлі -продажу квартири АДРЕСА_1 посвідчений 10 лютого 1993 року державним нотаріусом Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори Шаповал В.П., за реєстровим №247.
Рішення суду протягом десяти днів з моменту його проголошення може бути оскаржено до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.
Повне рішення суду виготовлене 10.07.2012 року.
Суддя: